Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-13486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Цехомской Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда: Морозовой Н.А.,

при секретаре: Горб Е.В.,

с участием прокурора: Ин С.Э.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Высота" на основании доверенности В.И. Павельевой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Высота" о признании бездействия незаконным и устранении нарушений.

Требования обоснованны тем, что прокуратурой г. Геленджика с привлечением специалиста управления социальной защиты населения в городе-курорте Геленджик, была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов ООО "Высота" при эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ". В ходе проверки установлено, что ООО "Высота" нарушены требования п. п. 6.3.1 СП 59.13330.2012 года "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001)", утвержденных Приказом Министрества регионального развития Российской Федерации от " ... " " ... "), а именно, в подъезде " ... " отсутствует вход, приспособленный для инвалидов, высота порога входной двери более 1,4 см., вестибюль подъезда " ... " не приспособлен для инвалидов: внутренняя лестница не оборудована поручнями по обеим сторонам на высоте 90 см., отсутствует пандус, дублирующий внутреннюю лестницу.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года исковые требования прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Высота" на основании доверенности В.И. Павельева не согласна с решением и просит его отменить. В обоснование доводов указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО "Высота" Юркевича А.Д., представителя ООО "Высота" на основании доверенности Павельеву В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ин С.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Высота" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается договором " ... " от " ... " управления многоквартирным домом.

ООО "Высота" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером (ОГРН) " ... " от " ... ", ИНН " ... ".

Прокуратурой г. Геленджика с привлечением специалиста управления социальной защиты населения в городе-курорте Геленджик, была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов ООО "Высота" при эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований п. п. 6.3.1 СП 59.13330.2012 года "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001)", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605), в подъезде " ... " жилого многоквартирного дама " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи материнства, отцовства и детства инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные государственные власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации) к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Из материалов дела следует, что обращение о нарушении прав инвалида, проживающего в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в адрес администрации Краснодарского края поступило 07 сентября 2015 года. Управлением социальной защиты населения в городе-курорте Геленджик 23 сентября 2015 года составлен паспорт доступности для маломобильных групп данного дома.

Кроме того, ответчик не предпринял никаких действий по устранению выявленных нарушений, отсутствуют доказательства обращения ООО "Высота" в орган местного самоуправления для оказания содействия в разрешении вопроса о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по вышеуказанному адресу, собрание собственников многоквартирного дома для обсуждения данного вопроса не проводилось. Напротив, из письма исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Малова В.В. от " ... " " ... " усматривается, что техническая возможность проведения работ по установке пандуса на входной группе подъезда " ... " имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора г. Геленджика.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Высота" на основании доверенности В.И. Павельевой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: