Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-14696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рагимова И.М. по доверенности Миронова В.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года в целях обеспечения исковых требований Рагимов И.М. и другим физическим и юридическим лицам запрещено производить какие-либо работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Наложен арест на земельный участок, площадью 860 кв.м., с кадастровым номером " ... ", и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу " ... ".

Запрещено Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по регистрации права собственности (переходу права) на объект капитального строительства, помещения объекта, расположенные на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Наложен запрет Отделению УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в объекте капитального строительства, расположенном по адресу: " ... ".

Запрещено МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", филиалу ОАО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть", МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети", ОАО "Геленджикгоргаз" обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: " ... ".

В частной жалобе представитель Рагимова И.М. по доверенности Миронов В.А ... просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Рагимова И.М. и его представителя по доверенности Миронова В.А., представителя администрации МО г-к Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, администрация МО город - курорт Геленджик в лице главы МО Хрестина В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Рагимову И.М. об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по " ... " в " ... ", прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу, путем аннулирования записи о регистрации в ЕГРП.

В целях обеспечения исковых требований просили наложить запрет совершать Ответчику и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие - либо действия по отчуждению, регистрации земельного участка, и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, а также запрету иным муниципальным службам совершать какие либо действия, указанные в ходатайстве, и наложении ареста на объекты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства главы МО администрации МО город - курорт Геленджик Хрестина В.А. о применении мер по обеспечению иска.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рагимова И.М. по доверенности Миронова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: