Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-14698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Логунова Ю.А. по доверенности Горпиненко Д.А. на решение Геленджикского городского суда от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация МО город - курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Логунову Ю.А. о расторжении договора аренды земельного участка от " ... " года " ... ", площадью 18 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу Краснодарский край " ... ", внесении изменений в ЕГРП, и возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами " ... " заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет, для обслуживания торгового павильона, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Подпунктом 7.2 пункта 7 договора предусмотрено, что договор действует до " ... ". Следовательно, в настоящее время срок действия договора истек. Письмом управления имущественных отношений администрации МО город - курорт Геленджик от " ... " ответчику отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, и предложено подписать соглашение о расторжении договора. Однако, со стороны ответчика действий, направленных на подписание соглашения, не последовало. Аналогичное письмо направлено в адрес ответчика " ... ", которое также оставлено без внимания.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от " ... " " ... ", площадью 18 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный между администрацией МО город - курорт Геленджик и Логунов Ю.А..

Обязал Логунов Ю.А. освободить земельный участок, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", путем демонтажа торгового павильона за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив администрации МО город - курорт Геленджик право в случае уклонения Логунов Ю.А. от исполнения решения суда в установленный срок произвести демонтаж самостоятельно, с последующим взысканием с Логунов Ю.А. понесенных расходов.

Взыскал с Логунов Ю.А. государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Логунова Ю.А. по доверенности Горпиненко Д.А. просит решение суда отменить, считая его принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Геленджик по доверенности Фок В.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении гр. Логунову Ю.А. в аренду на новый срок земельного участка по " ... " в " ... " для обслуживания торгового павильона" между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м. с кадастровым номером " ... ", от " ... " " ... ", сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке " ... " за номером " ... ".

Подпунктом 7.2 договора аренды земельного участка установлено, что договор аренды заключен сроком на пять лет, т.е. до " ... ".

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (гл. 34 ГК РФ).

29.07.2014 года управлением имущественных отношений администрации МО город - курорт Геленджик в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, и соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без внимания.

23 июня 2015 года управлением имущественных отношений администрации МО город - курорт Геленджик в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, и соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое также оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок договора аренды земельного участка истек, Логунов Ю.А. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о расторжении указанного договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка путем демонтажа павильона, и аннулировании сведений в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 14 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 14 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Логунова Ю.А. по доверенности Горпиненко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: