Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-16509/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шиповалова В.А. по доверенности Фогель Е.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

представитель Шиповалова В.А. по доверенности Фогель Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании отказа в осуществлении кадастрового учета, незаконным.

В обоснование заявленных требований пояснила, что Шиповалову В.А. на праве общей долевой собственности в размере " ... " доли принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Шиповалов В.А. воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ", для чего обратился к кадастровому инженеру Лесняк Н.А., которым был подготовлен проект межевания земельного участка. С целью согласования с другими участниками долевой собственности кадастровым инженером Каинской В.Н. в газете "Курганинские известия" от 02 декабря 2014 года N 131 опубликовано извещение о намерении Шиповалова В.А. выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельного участка или направить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. В течение установленного законом 30-ти дневного срока возражений от иных участников общей долевой собственности не поступило, проект межевания согласован заказчиком кадастровых работ Шиповаловым В.А. 28 января 2016 года Шиповалов В.А. обратился с заявлением в орган кадастрового учета для постановки образованного в результате выдела земельного участка на государственный кадастровый учет. 15 февраля 2016 года органом кадастрового учета принято решение об отказе заявителю в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка. Причиной отказа указан п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФХ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно то, что раздел земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) возможен только между членами КФХ при прекращении его деятельности. Просит признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 15 февраля 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет указанного земельного участка.

Представитель истца Шиповалова В.А. по доверенности Фогель Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Жинжило В.Ю. возражал против удовлетворения требований истца.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Шиповалова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шиповалова В.А. по доверенности Фогель Е.В. говорит о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности Фогель Е.В., Рудым О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

Как усматривается из материалов дела, Шиповалову В.А. на праве общей долевой собственности в размере " ... " доли принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Право общей долевой собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону - он вступил в наследство на указанное имущество после смерти Шиповалова А.В., который в свою очередь принял в наследство указанное имущество после смерти Бобриной З.В., наделенной земельной долей Постановлением главы администрации Курганинского района N 606 от 14 октября 1994 года.

Постановлением главы местного самоуправления Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 1998 года N 1077 в счет земельных долей граждан, в том числе Бобриной З.В., КФХ Опоцкого А.Н. предоставлен земельный участок площадью " ... " га, на Опоцкого А.Н. возложена обязанность в месячный срок обратиться в земельный комитет для выделения в натуре земельного пая и получения правоустанавливающих документов на землю.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт как регистрации КФХ Опоцкого А.Н., так и факт регистрации за КФХ Опоцкого А.Н. права собственности на какой-либо земельный участок.

На земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. зарегистрировано право общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, право собственности КФХ Опоцкого А.Н. на указанный земельный участок не зарегистрировано, в числе участников долевой собственности какого-либо КФХ не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 13 октября 2015 года Опоцкий А.Н. 05 ноября 2004 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ. 02 июня 2009 года в ЕГРИП внесены изменения в связи со смертью Опоцкого А.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец, действуя через представителя, обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Краснодарском крае с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, выделенного им в счет своей доли в праве общедолевой собственности из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Решением от 15 февраля 2016 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с избранием неверного способа преобразования указанного земельного участка в связи с прекращением деятельности КФХ ("выдела" вместо "раздела", необходимость осуществления которого ("раздела"), предусмотрена п. 1 ст. 258 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не дал оценку тому обстоятельству, что доказательства нахождения преобразуемого земельного участка в собственности КФХ отсутствуют. Судом оставлено без внимания, что земельный участок, выделенный КФХ Опоцкого А.Н. постановлением главы местного самоуправления Курганинского района Краснодарского края от 30 ноября 1998 года от " ... " имел площадь " ... " га, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " кв.м.

Сам по себе вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... " "для организации КФХ" не может свидетельствовать о принадлежности указанного земельного участка крестьянскому фермерскому хозяйству.

Таким образом, данных о наличии оснований для возможности применения к выделу истцом земельного участка в счет своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером " ... " требований Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не имеется, в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным как обжалуемый отказ органа кадастрового учета, так и решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований о признании отказа органа кадастрового учета незаконным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шиповалова В.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Краснодарском крае от 15 февраля 2016 года об отказе Шиповалову В.А. в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Краснодарском крае осуществить кадастровый учет земельного участка произвести постановку на кадастровый учет земельный участок, образованный Шиповаловым В.А. путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "