Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-17176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савковой О.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Савкова О.Г. обратилась в суд с иском к ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", в котором просит обязать ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" устранить допущенные нарушения ее прав путем принятия соответствующего решения об исключении записи о снятии ареста в отношении квартиры " ... " расположенной в жилом доме " ... ".

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира N " ... " расположенная по адресу: г " ... ". Летом 2015 года Савкова О.Г. обратилась в ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Новороссийску с заявлением о выдаче справки о принадлежности на принадлежащую ей квартиру. 06 августа 2015 года Савковой О.Г. была получена справка о принадлежности филиала по г. Новороссийску ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" N " ... ", согласно которой, квартира " ... " арестована, на основании письма прокуратуры Приморского района от 09.06.1995г. N " ... ". За разъяснением Савкова О.Г. обратилась в Прокуратуру г.Новороссийска, откуда был получен ответ " ... " 19 октября 2015 года Савкова О.Г. направила в адрес ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" письменное заявление с просьбой об исключении записи о наличии запрещений и арестов в отношении квартиры N 56, расположенной по адресу: " ... " и выдаче справки о принадлежности объекта, приложив к указанному письму все вышеуказанные документы. 13 ноября 2015 года был получен официальный ответ ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" N 597 от 29.10.2015г., в котором отказано в снятии ареста и рекомендовано обратиться в суд. Считает действия ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" незаконными.

В судебном заседании представитель Савковой О.Г. по доверенности Томазов М.В. заявленные требования поддерживал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ГУП КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по доверенностям Косоруков В.В. и Самигуллина О.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Савковой О.Г. к ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" об исключении записи о снятии ареста с квартиры.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Савковой О.Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 марта 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Савковой О.Г. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Томазова М.В. - представителя по доверенности Савковой О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для изменения решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 10.06.1993г. Савкова О.Г. является собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... "

Из письма от 09.06.1995г. следует, что следователь прокуратуры Приморского округа г.Новороссийска направил извещение начальнику БТИ г.Новороссийска о наложении ареста на квартиру по адресу: " ... ", в связи с расследованием уголовного дела.

В связи с чем, 09 июня 1995г. на вышеуказанную квартиру прокуратурой Приморского округа г.Новороссийска NН-15 был наложен арест, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" N " ... "

02 августа 2015г. Савкова О.Г. обратилась в прокуратуру г.Новороссийска по факту наложения ареста на принадлежащую ей квартиру.

Письмом прокуратуры г.Новороссийска от 04 сентября 2015 года ей было сообщено, что наложение ареста на указанный объект недвижимости произведено филиалом по г.Новороссийску ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" на основании постановления о наложении ареста прокуратуры Приморского округа г.Новороссийска N Н-15 от 09.06.1995г. Также разъяснено, что действующим уголовно-процессуальным законодательством органы прокуратуры РФ не уполномочены выносить постановления о наложении или снятии ареста в отношении принадлежащего гражданам имущества. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ она вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

19 октября 2015 года Савкова О.Г. направила в адрес ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" письменное заявление с просьбой об исключении записи о наличии запрещений и арестов в отношении квартиры N " ... " и выдаче справки о принадлежности объекта, приложив к указанному письму все вышеуказанные документы.

13 ноября 2015 года истцом получен официальный ответ ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" N 597, в котором отказано в снятии ареста с квартиры и рекомендовано обратиться в суд.

Полагая, что данным бездействием ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" нарушены были ее права, Савкова О.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из требований указанной нормы следует, что полномочиями по снятию ареста с имущества обладает лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в соответствии с требованиями действующего законодательства не обладает полномочиями по прекращению записей об арестах объектов недвижимого имущества и не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что действиями ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" не были нарушены права и законные интересы Савковой О.Г., в связи с чем, отказал в удовлетворении ее исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" БТИ осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем, имеет право на снятие ареста с квартиры, является необоснованным, поскольку с 1997 года БТИ осуществляет лишь технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости и не обладает полномочиями по прекращению записей об арестах объектов недвижимого имущества.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савковой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: