Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-17283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слинько О.Н. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безверхая С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Слинько О.Н., Николаеву А.Н. о выселении.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: Краснодарский край, " ... ".Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1500 кв.м ... С октября 2010 года по настоящее время в данном домовладении, не имея регистрации по месту жительства, проживают Слинько О.Н., Николаев А.Н. с которыми была устная договоренность о том, что они купят у нее земельный участок с расположенным на нем домовладением. Однако ответчики не исполнили своих обязательств, по предварительной договоренности, квартплату, налоги не платят и не являются членами ее семьи. На неоднократные требования исполнить договорные обязательства уклоняются, в добровольном порядке выселится, отказываются.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года исковое заявление Безверхой С.П. к Слинько О.Н., Николаеву А.Н. о выселении, удовлетворено. Выселена Слинько О.Н., Николаев А.Н. из домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В апелляционной жалобе Слинько О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с площадью 1500 кв.м., который так же принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того из материалов дела следует что с октября 2010 года по настоящее время в данном жилом доме, не имея регистрации по месту жительства проживают ответчики Слинько О.Н., Николаев А.Н., у которых с истцом была договоренность о том, что они купят жилой дом и земельный участок по указанному адресу и в срок до " ... " они обязуются отдать истцу " ... ", что подтверждается распиской от " ... ".

В силу ст.80 ЖК РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

в силу с Ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК Р"Ф в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения су да.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения I относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств, по предварительной договоренности. Проживая в домовладении, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, а также не исполняют обязанности по уплате налоговых платежей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, однако в добровольном порядке выселятся, отказываются.

Договор на право проживания между сторонами не заключался, так же, проживание ответчиков в доме истца лишает её права распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "