Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-17739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Давыденко Г.П. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Давыденко Г.П. о разъяснении решения суда отказано.

С указанным определением суда не согласился Давыденко Г.П. и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, удовлетворить заявление о разъяснении решения ссуда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ в разъяснении решения Калининского районного суда от 30.08.2012г. влечет за собой его неисполнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 30.08.2012г. установлен в пользу Давыденко Г.П., " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5 частный бесплатный постоянный сервитут в соответствии с вариантом " ... ", проведенной по делу судебной экспертизы ГУП КК "Калининский земельный центр" от 07.06.2012г. в отношении части земельных участков на территории муниципального образования " ... ":

с КН " ... " (площадь дороги 75 кв.м), с КН " ... " (площадь дороги - 874 кв.м), с КН " ... " (площадь - 946,0 кв.м), а также в отношении земельных участков на территории муниципального образования " ... ":

с КН " ... " (площадь - 20112,0 кв.м), от точки Г до точки Д - 2264 м, с КН " ... " (площадь - 13587,0 кв.м), от точки Д до точки Е - 444 м., с КН " ... " (площадь - 2666,0 кв.м), координаты и площади каждого земельного участка ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ7 занимаемого подъездом в твердом покрытии, приведены в приложении 2, проведенной по делу судебной экспертизы ГУП КК "Калининский земельный центр" от 07.06.2012г.

В целях беспрепятственного проезда " Ф.И.О. "4 к земельному участку КН " ... ", " Ф.И.О. "5 - к земельному участку КН " ... ", Давыденко Г.П. - к земельному участку КН " ... ", " Ф.И.О. "11 - к земельному участку КН " ... ", расположенным в границах плана МХП "Калининское" " ... " Краснодарского края.

На Калининский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать указанный частный бесплатный постоянный сервитут Давыденко Г.П., " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5 на вышеуказанные земельные участки, расположенные на территории " ... " Краснодарского края, а Приморско-Ахтарскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать указанный частный бесплатный постоянный сервитут Давыденко Г.П., " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5 на вышеуказанные земельные участки, расположенные на территории " ... " Краснодарского края".

Давыденко Т.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Калининского районного суда от 30.08.2012г., в котором указал, что в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: возникают трудности с проездом к земельному участку с КН " ... " Давыденко Т.П. с членами его семьи или иными следующими с ним лицами.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Давыденко Г.П. о разъяснении решения суда отказано.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Давыденко Г.П. о разъяснении решения Калининского районного суда от 30.08.2012г., суд первой инстанции исходил из того, что вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная часть в указанном решении суда изложены ясно, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, при этом в резолютивной части ясно указан перечень и наименование лиц, в пользу которых установлен частный сервитут, в связи с чем, оснований для разъяснения указанного решения, в том числе о распространении установленного в нем частного сервитута на иных лиц, приведенных в заявлении, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что в ходе исполнения решения Калининского районного суда от 30.08.2012г. возникли неясности, затрудняющие его исполнение в части проезда к земельному участку с КН " ... " Давыденко Т.П. с членами его семьи или иными следующими с ним лицами.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в пределах положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснить решение Калининского районного суда от 30.08.2012г. по делу по иску Давыденко Г.П., " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5 к ЗАО "Имени Калинина", " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 об установлении частного сервитута на часть земельного участка в части беспрепятственного проезда к земельному участку с КН " ... " Давыденко Т.П. с членами его семьи или иными следующими с ним лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Давыденко Г.П. о разъяснении решения Калининского районного суда от 30.08.2012г.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Давыденко Г.П. удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление Давыденко Г.П. о разъяснении решения Калининского районного суда от 30.08.2012г. по делу по иску Давыденко Г.П., " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5 к ЗАО "Имени Калинина", " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 об установлении частного сервитута на часть земельного участка удовлетворить.

Разъяснить решение Калининского районного суда от 30.08.2012г. по делу по иску Давыденко Г.П., " Ф.И.О. "18 " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5 к ЗАО "Имени Калинина", " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 об установлении частного сервитута на часть земельного участка, указав, что Давыденко Г.П. с членами его семьи или иными следующими с ним лицами имеют право беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с КН " ... ", расположенному в границах плана МХП "Калининское" " ... " Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи