Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-17809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолиной Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "НУК" о возложении обязанности устранения недостатков при оказании коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в доме, обслуживаемом 000 "НУК", которое являясь исполнителем коммунальных услуг, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах. Однако в настоящее время, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно на первом этаже дверь пожарного выхода не открывается, так как закрыта на замок сотрудниками 000 "НУК", дверь сломана, светильник над входной дверью в подъезд разбит, ремонт ступеней на пороге перед входной дверью не закончен. По данному поводу в адрес ответчика неоднократно были направлены жалобы и претензии. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: поменять плафон (светильник), находящийся над входной дверью, ведущей в подъезд, довести до конца ремонт ступенек перед входной дверью, на двери пожарного выхода вместо замка установить запирающие устройства, а так же взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме " ... ".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении

иска Ермолиной Т.Ю. к ОАО "НУК" о возложении обязанности устранения недостатков при оказании коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Ермолина Т.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела Ермолина Т.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры " ... " в " ... " в жилом доме " ... " обслуживаемом ООО "НУК".

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

В связи с этим, статьей 39 ЖК РФ, пунктами 28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо совета многоквартирного дома в случае принятие общим собранием решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако решения общего собрания собственников помещений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в виде: замены плафона (светильника) находящегося над входной дверью, ведущей в подъезд, ремонта ступенек перед входной дверью, вместо замка, на двери пожарного выхода установки запирающих устройств, ремонта участков штукатурного слоя, стен коридора первого и второго этажа, в том числе стен лестничного марша, ремонта про гнивших полов и линолеума, на первом и втором этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " - не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно предоставленного ответчиком отчета по управлению МКД по " ... " " ... " год на многоквартирном доме по указанному адресу на " ... " накопленных денежных средств на текущий ремонт нет, на доме существует перерасход средств на проведение текущего ремонта в размере " ... ", то есть управляющей компанией выполнено работ по текущему ремонту по данному дому на " ... " больше, чем собрано собственниками МКД.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "