Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-18097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Кубань-Ахтари" " Ф.И.О. "67 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Марченко " Ф.И.О. "86 обратился в суд с иском к ООО "Кубань-Ахтари", Колбаса " Ф.И.О. "87 Управлению Росреестра по Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от " ... " и договора аренды от " ... " земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

В обоснование требований указано, что Марченко " Ф.И.О. "88. является собственником доли указанного земельного участка. На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от " ... " между ответчиками ООО "Кубань-Ахтари" и Колбаса " Ф.И.О. "89., действующей на основании доверенности, " ... " был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 6 лет, в котором площадь арендуемого земельного участка указана " ... " кв.м., тогда как на момент заключения договора аренды общая площадь арендуемого земельного участка составляла " ... " кв.м.

Корехова " Ф.И.О. "90., Федоренко " Ф.И.О. "91 Кравченко " Ф.И.О. "92., Кравченко " Ф.И.О. "93., а также Вертий " Ф.И.О. "95., Бер " Ф.И.О. "96., Иванов " Ф.И.О. "97 Калашникова " Ф.И.О. "98 Рыпалева " Ф.И.О. "99., Шевелева " Ф.И.О. "100., Иванова " Ф.И.О. "101 Моргун " Ф.И.О. "102., Бохан " Ф.И.О. "103., Гусарова " Ф.И.О. "104., Кореновской " Ф.И.О. "105., Жернакова " Ф.И.О. "106., Лебеденко " Ф.И.О. "107, Маливанов " Ф.И.О. "108 Маливанов " Ф.И.О. "109., Маливанов " Ф.И.О. "110., Селецкий " Ф.И.О. "111 Суханова " Ф.И.О. "112 Шеремет " Ф.И.О. "113., Данилова " Ф.И.О. "114., Карпенко " Ф.И.О. "115., Карпенко " Ф.И.О. "116 Карпенко " Ф.И.О. "117 Карпенко " Ф.И.О. "118., Кареновской " Ф.И.О. "119 Сухановой " Ф.И.О. "120., Терехина " Ф.И.О. "121., Узун " Ф.И.О. "122., Узун " Ф.И.О. "123., Кучер " Ф.И.О. "124., Щербина " Ф.И.О. "125 Щербина " Ф.И.О. "126., Кравченко " Ф.И.О. "127., Шевяков " Ф.И.О. "128., Шеремет " Ф.И.О. "129., Шеремет " Ф.И.О. "130., Моргун " Ф.И.О. "131., Бида " Ф.И.О. "132 Ромах " Ф.И.О. "133 Костюк " Ф.И.О. "134., Дацко " Ф.И.О. "135 Тарантин " Ф.И.О. "136 Деева " Ф.И.О. "137., Маливанов " Ф.И.О. "138 Золотько " Ф.И.О. "139. также обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании недействительным решения общего собрания от " ... " и договора аренды от " ... " по аналогичным основаниям.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2015 года исковые требования Марченко " Ф.И.О. "140., Кореховой " Ф.И.О. "141., " Ф.И.О. "143 " Ф.И.О. "202. и других удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Кубань-Ахтари" " Ф.И.О. "67 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Кубань-Ахтари" по доверенности " Ф.И.О. "68, настаивавшего на удовлетворении жалобы, мнение Чубарец " Ф.И.О. "144., представителя Кореховой " Ф.И.О. "145 по доверенности - " Ф.И.О. "69, и представителя Марченко " Ф.И.О. "146 Карпенко " Ф.И.О. "147 Карпенко " Ф.И.О. "148. и Чубарец " Ф.И.О. "149. по доверенностям - " Ф.И.О. "70, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также мнение представителя Росреестра по КК по доверенности " Ф.И.О. "71, при разрешение спора полагавшуюся на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее между ООО "Кубань-Ахтари" и собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "" с кадастровым номером " ... " был заключен договор аренды, срок действия которого истек " ... "

Судом установлено, что " ... " состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором принято решение о заключении с ООО "Кубань-Ахтари" договора аренды земельного участка площадью " ... ".м. сроком на 6 лет.

На основании указанного решения общего собрания участников долевой собственности, " ... " между ООО "Кубань-Ахтари" и собственниками участка в лице Колбаса " Ф.И.О. "150. был заключен соответствующий договор аренды земельного участка.

Удовлетворяя требования истцов и признавая решение общего собрания участников долевой собственности от " ... " и договор аренды земельного участка от " ... " незаконными, суд первой инстанции указал на недостоверность площади предоставленного в аренду земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке от " ... " на момент заключения договора аренды от того же числа в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", его общая площадь составляла " ... " кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции " ... "г. представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "71 подтвердила, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " на момент заключения договора аренды составляла " ... " кв.м.

Кроме того, договор аренды от " ... " был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю " ... ", номер регистрации " ... ".

Регистрационным органом была проведена правовая экспертиза представленных документов, основания для приостановления либо отказа в регистрации государственный регистратор не установил. Действия и решения регистрационного органа никем не оспорены, незаконными не признаны.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером " ... " имеет значительную площадь, большое количество участников долевой собственности, то изменение фактической площади участка может происходить неоднократно, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе решения Приморско-Ахтарского районного суда от " ... ", " ... " и " ... " о признании незаконными выделов участниками долевой собственности земельного участка, и имеющиеся в деле сведения из Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Изменение площади участка в сведениях государственного кадастра недвижимости после заключения договора аренды само по себе не указывает на незаконность принятого ранее решения общего собрания и заключенного договора аренды.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суду не представлено доказательств факта превышения участниками долевой собственности земельного участка правомочий по заключению договора аренды участка площадью, указанной в протоколе собрания.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0000000:0160, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах колхоза "Заря Кубани" было проведено по вопросам, не противоречащим требованиям федерального закона, без нарушения законных прав и интересов всех участников долевой собственности на указанный земельный участок, к числу которых относятся и истцы.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о возможности принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Марченко " Ф.И.О. "151., Кореховой " Ф.И.О. "152 и другими исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу генерального директора ООО "Кубань-Ахтари" " Ф.И.О. "67 удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявлений Марченко " Ф.И.О. "153, Кореховой " Ф.И.О. "154, Федоренко " Ф.И.О. "155, Кравченко " Ф.И.О. "156, " Ф.И.О. "76 " Ф.И.О. "157 " Ф.И.О. "77 " Ф.И.О. "158, Бер " Ф.И.О. "159, Иванова " Ф.И.О. "160, Калашниковой " Ф.И.О. "161, Рыпалевой " Ф.И.О. "162, Шевелевой " Ф.И.О. "163, Ивановой " Ф.И.О. "164, Моргуна " Ф.И.О. "165, Бохан " Ф.И.О. "166, Гусаровой " Ф.И.О. "167, Кореновской " Ф.И.О. "168, Жернаковой " Ф.И.О. "169, Лебеденко " Ф.И.О. "170, Маливанова " Ф.И.О. "171, Маливанова " Ф.И.О. "172, Маливанова " Ф.И.О. "173, Селецкого " Ф.И.О. "174, Сухановой " Ф.И.О. "175, Шеремет " Ф.И.О. "176, Чубарец " Ф.И.О. "177, Даниловой " Ф.И.О. "178, Карпенко " Ф.И.О. "179, Карпенко " Ф.И.О. "180, Карпенко " Ф.И.О. "181, Карпенко " Ф.И.О. "182, Терехиной " Ф.И.О. "183, Узун " Ф.И.О. "184, Узун " Ф.И.О. "185, Кучер " Ф.И.О. "186, Щербина " Ф.И.О. "187, Кравченко " Ф.И.О. "188, Шевякова " Ф.И.О. "189, Шеремет " Ф.И.О. "190, Моргун " Ф.И.О. "191, Бида " Ф.И.О. "192, Ромах " Ф.И.О. "193, Костюк " Ф.И.О. "194, Дацко " Ф.И.О. "195, Тарантина " Ф.И.О. "196, Деевой " Ф.И.О. "197, Маливанова " Ф.И.О. "198, Золотько " Ф.И.О. "199 к ООО "Кубань-Ахтари", Колбаса " Ф.И.О. "200, Управлению Росреестра Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от " ... " и договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " при множественности лиц на стороне арендодателя от " ... ", заключенного между ООО "Кубань-Ахтари" и Колбаса " Ф.И.О. "201 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: