Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-18508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дивногорцева И.А. по доверенности Кронберг О.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дивногорцев И.А. обратился с исковым заявлением к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что произведенные в нем изменения выполнены с соблюдением требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2016 года исковое заявление Дивногорцева И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Дивногорцева И.А. по доверенности Кронберг О.В. просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Дивногорцева И.А. по доверенности Кронберг О.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Дивногорцеву И.А. на праве собственности принадлежит квартира N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

В процессе эксплуатации жилого помещения Дивногорцев И.А. без проектной документации и согласования с органом местного самоуправления произвел в нем перепланировку и переустройство. Фактически в результате осуществлённой перепланировки и переустройства было выполнено следующее: помещение N " ... " уменьшено за счет оборудования помещений NN " ... "; помещение N " ... " увеличено за счет части помещения N " ... "; помещение N " ... " оборудовано за счет части помещения N " ... ", установлены сан. приборы; помещение N " ... " оборудовано за счет части помещения N " ... "; помещение N " ... " оборудовано за счет части помещения N " ... "; помещение N " ... " оборудовано за счет части помещения N " ... "; помещение N " ... " оборудовано за счет части помещения N " ... ". После выполненных перепланировки и переустройства квартиры общая площадь квартиры уменьшилась с " ... " кв.м до " ... " кв.м.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " N 25, установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно требованиям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу частей 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, право на производство работ по перепланированию и (или) переустройству жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего согласования.

Однако Дивногорцевым И.А. указанное разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения до проведения им работ получено не было.

Согласно выписке из протокола N " ... " от " ... " заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории города Сочи, Дивногорцеву И.А. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки, выполненных без соответствующего разрешения, поскольку в представленном заявителем заключении проектной организации отсутствуют сведения о соответствии перепланировки пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от " ... " год N 47, согласно которому размещение над комнатами кухни не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как указано в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от " ... " год N 47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от " ... " N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами уборных, ванных и кухонь.

Принимая во внимание, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения кухня в настоящее время располагается над жилыми комнатами квартиры, находящейся этажом ниже, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы граждан, соседей по дому, в частности жильцов нижерасположенной квартиры.

В обоснование заявленных требований Дивногорцев И.А. указывал, что осуществлённые самовольные перепланировка и переустройство были проведены с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в связи с чем не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленное истцом заключение " ... " от " ... " правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, так как его объективность и достоверность вызывают сомнения, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения предупрежден не был.

Истец ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы с целью выяснения соответствия спорного объекта недвижимости требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также с целью выяснения вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью людей в связи с самовольными перепланировкой и переустройством жилого помещения, не заявлял. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства соответствия спорного объекта недвижимости требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, истцом не доказаны, и отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая уклонение истца от предоставления районному суду допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции правильно признал доводы, заявленные Дивногорцевым И.А., опровергнутыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные заявителем жалобы доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дивногорцева И.А. по доверенности Кронберг О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи