Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-19397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Л.Н. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12.05. 2016г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.Н. обратилась в суд с иском к Лях А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12.05. 2016г. отказано в удовлетворении исковых требованиях Бондаренко Л.Н. к Лях А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Бондаренко Л.Н. просит отменить решение суда, ссылается на то, что суд неправильно применил положения закона о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 11 июля 2008 года между Рагожник В.А. и Бондаренко Л.Н. был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец Рагожник В.А. и покупатель Бондаренко Л.Н. договорились заключить в будущем договор купли-продажи домовладения площадью 30,56 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 3 000 кв.м., по адресу: " ... "

По условиям данного договора цена продаваемого объекта недвижимости составила " ... " При его подписании покупатель Бондаренко Л.Н. выплачивает продавцу Рагожник В.А. " ... ". в качестве задатка по данному договору.

Также договором было установлено, что, когда одна из сторон по предварительному договору будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе обратиться в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Рагожник В.А. умерла 17 февраля 2015 г., что подтверждено свидетельством о смерти.

Нотариусом Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Лях А.В. на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 3 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Лесная, д.N3.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 г. Бондаренко Л.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Рагожник В.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 июля 2008 г., заключенном между Бондаренко Л.Н. и Рагожник В.А., не был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем в соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, однако, в указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем возникшие из него обязательства прекратились, срок заключения основного договора купли-продажи истек 11 июля 2009 г..

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, отказывая Бондаренко Л.Н. в иске, обоснованно применил положения п.2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: