Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-19739/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года по делу по иску Поповой Ольги Николаевны к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании перечислить денежную сумму.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

УСТАНОВИЛА:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в Ейском районе перечислить денежную сумму в размере " ... " руб. на расчетный счет продавца Поповой Ольги Николаевны " ... " в Краснодарском отделении " ... " ПАО "Сбербанк России" филиал " ... ".

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе " Ф.И.О. "11B.в письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований.

Соответчик - Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель з/лица - Абрамов В.А. исковые требования поддержал.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года иск удовлетворен.

Обязано Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края в лице Управления социальной защиты населения в Ейском районе перечислить денежную сумму в размере " ... " руб. на расчетный счет " ... " в Краснодарском отделении " ... " ПАО "Сбербанк России" филиал " ... ".

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Попова О.Н. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Управления, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Попова О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Басова В.П. по доверенности Абрамов В.А. просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как видно из дела, " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, состояла на жилищном учете по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны.

" ... " из средств Федерального бюджета " Ф.И.О. "1 на основании приказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края " ... ", была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в сумме " ... " руб., которые были зачислены на расчетный счет УСЗН в " ... ", что подтверждается извещением о предоставлении единовременной денежной выплаты от 22 марта 2016 года " ... ".

02 апреля 2016 года " Ф.И.О. "1 реализовала единовременную денежную выплату, приобретя по договору купли-продажи квартиры у Поповой О.Н. жилое помещение общей площадью 29,8 кв. метра, расположенное по адресу: " ... " А " ... ".

Согласно пунктов 6, 7 договора купли-продажи квартиры, общая стоимость жилого помещения составляет " ... " руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: за счет собственных средств в размере " ... " руб., из средств федерального бюджета в размере " ... " руб.

Согласно пункта 8 договора собственные средства в размере " ... " рублей были перечислены покупателем на счет продавца до подписания договора, что также подтверждается приходно-кассовым ордером " ... " от 02 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 11 договора квартира передана продавцом покупателю до подписания договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг " ... " в 09 часов 41 минуту документы сданы " Ф.И.О. "1 на государственную регистрацию сделки с недвижимостью.

02 апреля 2016 года в 13 часов 12 минут " Ф.И.О. "1 умерла, что подтверждается сигнальным листом МБУЗ МО " ... " "Скорая помощь", свидетельством о смерти.

Согласно справки нотариуса Ейского нотариального округа " Ф.И.О. "8 от 9 апреля 2016 года исх. " ... " на основании заявления Басова В.П. заведено наследственное дело " ... " к имуществу умершей 12 апреля 2016 года его матери " Ф.И.О. "1

" ... " басов В.П. представил в УСЗН в ейском районе заявление и документы на оплату приобретенной " Ф.И.О. "1 жилой площади, которые были зарегистрирован за входящим " ... ".

" ... " УСЗН в " ... " отказано в перечисление единовременной денежной выплаты на расчетный счет продавца.

Разрешая спор, суд правильно сослался на статью 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая содержит исчерпывающий перечень основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращении процедуры государственной регистрации прав. Смерть стороны сделки не является основанием для отказа или прекращения процедуры государственной регистрации права.

При этом суд принял во внимание, что право собственности на квартиру по адресу: " ... " А " ... ", зарегистрировано за " Ф.И.О. "1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 апреля 2016 года сделана запись регистрации " ... ".

Учитывая указанное, тот факт, что свое право на приобретение жилья " Ф.И.О. "1, как собственник ВОВ, реализовала при жизни, её воля была направлена на приобретение жилья, она заключила договор купли-продажи квартиры, приняла квартиру, оплатила часть ее стоимости за счет личных средств, сдала документы на государственную регистрацию права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от01 июня 2016 года по делу по иску Поповой Ольги Николаевны к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании перечислить денежную сумму оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи