Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-19848/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мусатовой Л.И. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусатова Л.И. обратилась в суд с иском к Коломиец И.С. о признании завещания недействительным и признании недостойным наследником.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года заявление Мусатовой Л.И. оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки до 20 июня 2016 года.

В частной жалобе Мусатова Л.И. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Мусатова Л.И. и её представитель просили жалобу удовлетворить.

Выслушав Мусатову Л.И. и её представителя, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии состатьей 136ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131и132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и132ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положениястатьи 136ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Так, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 в исковом заявлении должны быть указаны обстоятслеьства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что оно подано без соблюдения требований, установленныхстатьями 131,132ГПК РФ, выразившееся в том, что истцом не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины; не представлены сведения об иных возможных наследниках, не определен круг ответчиков, отсутствуют доказательства завещания квартиры Коломиец И.С, в связи с чем, исковое заявление оставлено без движения.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, заявление Мусатовой Л.И. по форме и содержанию соответствует требованиям, установленнымстатьями 131,132ГПК РФ.

При этом, истец представил в обоснование требований имеющиеся у неё доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств.

В силустатьи 148ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласностатье 150ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об оставлении иска без движения по мотиву отсутствия оригинала квитанции об оплате госпошлины, отсутствия сведений об иных возможных наследниках, поскольку перечисленные недостатки не могут служить препятствием в доступе к правосудию и не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, подлинник квитанции об оплате госпошлины был представлен суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении иска без движения нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Абинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи