Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-20365/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Губаревой А.А.,

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 на решение Курганинского районного суда от 28 апреля 2016 года.

по докладу судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "11,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "3 о признании договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения.

Представитель истца - " Ф.И.О. "8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

" Ф.И.О. "3 в судебном заседании иск признал.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 28 апреля 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1 и его представителя " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что оснований для признания договора дарения соглашением и расторжения договора дарения не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 состоял в зарегистрированном браке с " Ф.И.О. "9 с 23 декабря 2006 года по 03 ноября 2012 года.

В период брака, 16 июня 2011 года между " Ф.И.О. "9 и ООО " " Ф.И.О. "12" заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира " ... ", расположенная на втором этаже, общей площадью по проекту " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию " ... " выданного главой Курганинского городского поселения Курганинского района 09.12.2011 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: " ... " введен в эксплуатацию.

После расторжения брака " Ф.И.О. "1 обратился в Курганинский районный суд с иском к " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 о признании сделки купли- продажи недвижимого имущества недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на " ... " долю квартиры.

Решением Курганинского районного суда от 03.07.2013 года исковые требования удовлетворены и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: " ... ", заключенный 11.10.2012 года между " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 в части купли-продажи " ... " доли жилого помещения признан недействительным, за " Ф.И.О. "1 признано право собственности на " ... " долю жилого помещения, применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 15.10.2013 года.

07 декабря 2013 года между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 заключен договор дарения " ... " доли квартиры расположенной по адресу: " ... "

Согласно условиям договора " Ф.И.О. "1 передал " Ф.И.О. "3 в собственность безвозмездно " ... " долю квартиры, расположенной по адресу: " ... ", а " Ф.И.О. "3 принял в дар долю квартиры.

" ... " между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 заключен договор дарения " ... " доли квартиры.

Согласно договору дарения " Ф.И.О. "3 передал в собственность " Ф.И.О. "1 безвозмездно " ... " долю квартиры, расположенную по адресу: " ... "

Право собственности за " Ф.И.О. "1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Курганинском районе 20.02.2014 года, номер регистрации " ... "

Вместе с тем, договор дарения, " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... " заключенный 13 февраля 2014 года между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 фактически являлся соглашением сторон о расторжении договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного 07 декабря 2013 года между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

После заключения договора дарения недвижимого имущества 07 декабря 2013 года, в феврале 2014 года между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 была достигнута договоренность о расторжении указанного договора -дарения и возврате " ... " доли квартиры в собственность " Ф.И.О. "1 При этом стороны против расторжения договора дарения 1/2 доли квартиры и возврате этой доли в собственность " Ф.И.О. "1 не возражали, что следует из гражданского дела.

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в " ... ", где им разъяснено, что соглашение о расторжении договора дарения не может быть заключено, поскольку такое соглашение не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на " ... " долю квартиры за " Ф.И.О. "1; сторонам сделки рекомендовано обратиться в суд с иском о расторжении договора дарения либо заключения договора дарения недвижимого имущества, что приведет стороны в первоначальное положение, в связи с чем между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 и заключен договор дарения " ... " доли квартиры.

Вместе с тем, несмотря на заключенный договор дарения " ... " доли квартиры " Ф.И.О. "3 фактически не принял в дар недвижимое имущество: в указанной квартире не проживал, не нес бремя содержания недвижимого имущества.

Кроме того, " Ф.И.О. "1 фактически получив в собственность недвижимое имущество которое ему ранее принадлежало на основании решения суда, в настоящее время обязан уплатить налог в размере 13 % от кадастровой стоимости недвижимого имущества, что составляет более 200 000 рублей. Если бы стороны при заключении договора дарения могли предвидеть указанные обстоятельства, то между ними было бы заключено соглашение о расторжении договора дарения.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства вместе с равенством участников гражданских отношений относит свободу договоров.

Смысл свободы договоров согласно ст. 421 ГК РФ заключается в следующем: в признании свободы заключения договора (недопущение к понуждению заключения договора); в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству); в свободе сторон определять условия заключаемого договора.

Исходя из изложенного, с учетом позиций сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2, в связи с чем обжалуемое решение Курганинского районного суда от 28 апреля 2016 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 удовлетворить.

Решение Курганинского районного суда от 28 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании договора дарения недвижимого имущества соглашением о расторжении договора дарения удовлетворить.

Признать договор дарения " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", квартира " ... " заключенный между " ... " между " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 соглашением о расторжении договора дарения " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", квартира " ... ", заключенного 07 декабря 2013 года между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: