Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-20756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пареха В.Н. - Ломако Р.Н. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пареха В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Нива Кубани" о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения по наследству по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 1992 года умерла ее мать Донцова Нина Федоровна, которая была включена в списки собственников земельных долей как пенсионер хозяйства СПК "Нива Кубани" и постановлением Главы администрации Брюховецкого района " ... " от 03 марта 1992 года ей в собственность была предоставлена доля площадью " ... " га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Эта доля не внесена в уставной капитал хозяйства, договором аренды не обременена до настоящего времени. Несколько лет до смерти истица ухаживала за матерью, которая нуждалась в постоянной помощи, умершая проживала с истицей. Истица за свой счет похоронила мать, установилапамятник, фактически приняла часть наследственного имущества. Истица не располагала сведениями о наличии у ее матери земельной доли. В ноябре 2015 года от юриста ОАО "Нива Кубани" истица узнала о наличии у ее матери земельной доли. Истица просила восстановить ей пропущенный срок на принятие наследства, признать ее принявшей наследство после смерти матери Донцовой Нины Федоровны и признать за ней право собственности по наследству по закону на земельный участок площадью " ... " га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК "колхоз" Нива Кубани".

Обжалуемым решением суда от 17.05.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истицы Пареха В.Н. - Ломако Р.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы истица указала, что постановление Главы администрации Брюховецкого района " ... " от 03.03.1992 года "О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза "Заветы Ильича" принято и не отменено до настоящего времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией установлено, как следует из свидетельства о рождении и регистрации брака Пареха (Донцова) Валентина Николаевна, 05.08.1937 года рождения, является дочерью Донцовой Нины Федоровны, 1908 года рождения, умершей 28.02.1992 года.

Донцова Н.Ф. была включена в списки собственников земельных долей как пенсионер хозяйства СПК "Нива Кубани", которым постановлением Главы администрации Брюховецкого р-на от 03.03.1992г. " ... " была предоставлена в собственность каждому доля земли сельскохозяйственного назначения площадью 4,4 га в праве общей долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы не могут служить достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются нижеследующими обстоятельствами.

Положениями ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

По смыслу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти Донцовой Н.Ф., и в соответствии со ст. 1112 ныне действующего ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшем на день открытия наследства, и ст. 1152 ныне действующего ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами - путем фактического принятия наследства и путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем как следует из выписки из постановления главы Брюховецкого района от 03 марта 1992 года " ... " "О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза "Заветы Ильича" и свидетельства о смерти Донцовой Н.Ф. ко дню вынесения указанного постановления Донцова Н.Ф. умерла (дата смерти - 28 февраля 1992 года). Следовательно, при жизни Донцова Н.Ф. не приобрела право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В связи с этим спорная земельная доля не вошла в состав наследственного имущества Донцовой Н.Ф. и не может быть унаследована наследниками Донцовой Н.Ф. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от 12.02.2016г. с кадастровым номером " ... " а именно отсутствием сведений о Донцовой Н.Ф как о правообладателе (л.д. 11-14), кроме того в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о Донцовой Н.Ф. как о правообладателе недвижимого имущества (л.д.31). В Брюховецком отделе Управления Росреестра по КК, также отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю в размере " ... " га на земельный участок с\х назначения, расположенный по адресу: " ... ", АПТ " " Ф.И.О. "3" на имя Донцовой Н.Ф. (л.д. 32).

Также, материалы дела не содержат доказательств фактического принятия истицей наследства после смерти Донцовой Н.Ф., кроме того, как следует из ответов нотариусов Неижко О.И. и исполняющего обязанности нотариуса Шихалиева О. Г. наследственное дело после смерти Донцовой Н.Ф. не открывалось (л.д. 29, 48). Указанная истицей причина пропуска срока на принятие наследства - незнание о наличии у умершей права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, верно по мнению суда первой инстанции признано не уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, установленного ст.ст. 546 ГК РСФСР и 1152 ГК РФ. Истица не представила доказательств, что она обращалась в уполномоченные органы по поводу установления наличия у умершей земельной доли и что получала ответы об отсутствии либо наличии у умершей указанной земельной доли.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции учел положения ст. 12.1 федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Учитывая что со дня смерти Донцовой Н.Ф. прошло более 25 лет и что спорная земельная доля не перешла в собственность Донцовой Н.Ф. при ее жизни, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пареха В.Н. - Ломако Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Дорошенко Е.В. Дело " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пареха В.Н. - Ломако Р.Н. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пареха В.Н. - Ломако Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи