Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-20914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко

Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Феоктистова В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании актов органа местного самоуправления незаконными, в котором просил признать незаконным распоряжение главы администрации г.Анапа от " ... " года N " ... " в части исключения истца из льготных списков сотрудников милиции в связи с увольнением из органов внутренних дел и восстановить срок на обжалование указанного распоряжения; признать незаконным постановление администрации г.Анапа N " ... " от " ... " года и восстановить срок на его обжалование.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным распоряжение главы администрации г.Анапа от " ... " N " ... " в части исключения истца из льготных списков сотрудников милиции в связи с увольнением из органов внутренних дел и восстановить срок на обжалование указанного распоряжения; признать незаконным постановление администрации г.Анапа N " ... " от " ... " года и восстановить срок на его обжалование; обязать орган местного самоуправления восстановить истца в льготных списках сотрудников милиции с 26.11.2008 года с датой включения в них с 16.03.2005 года.

В судебном заседании истец и его представитель " Ф.И.О. "10., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года в удовлетворении уточненного искового заявления Феоктистова В.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании актов органа местного самоуправления незаконными отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Феоктистов В.Н., считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить, и удовлетворить требования иска. Истец указывает, что установив, что порядок уведомления истца о вынесенных правовых актах был нарушен и, восстановив истцу срок на их обжалование, суд не усмотрел нарушения закона при их вынесении, что противоречит ст. 56 ЖК РФ. Однако решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и жилищного /учетного/ дела N " ... "/ Феоктистов В.Н. проходил службу в Анапском линейном отделе внутренних дел на транспорте / " ... "/ с 01.05.1994 года по 17.12.2010 года. 17.12.2010 года он был уволен по пункту "е" статьи 19 Закона "О милиции" /по сокращению штатов/.

Постановлением главы администрации города Анапа N " ... " от " ... " года, Феоктистов В.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в общую очередь с составом семьи 1 человек.

На основании постановления главы города Анапа N " ... " от " ... " года Феоктистов В.Н, был включен в льготный список по основанию "сотрудник милиции" на основании Закона "О милиции".

Распоряжением главы муниципального образования г. Анапа N " ... " от " ... " года "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включении в льготные списки, исключении из списков нуждающихся" (пункт 4.3) истец был исключен из списка нуждающихся в связи с увольнением.

Впоследствии постановлением администрации г.Анапа от 19.11.2015 N5175 "О внесении изменений в распоряжение главы г.Анапа N " ... " от 26.11.2008 года" в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения и оно дополнено пунктом 4.4 следующего содержания: "Феоктистова В.Н. исключить из отдельного списка сотрудников милиции в связи с утратой основания /содержание за счет средств федерального бюджета/".

Судом установлено, что на момент принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включения его в льготный список сотрудников милиции, действовали нормы статьи 30 Закона "О милиции" от 18.04.1991 года N1026-1, согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Сотрудники милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте обеспечиваются жилой площадью в первоочередном порядке соответствующими транспортными организациями.

Принимая во внимание нормы статьи 5, 8 Закона Краснодарского края N884-КЗ от 15.07.2005 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" /в редакции на дату включения истца в льготный список -16.01.2006 года/, суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно был поставлен на чет в качестве нуждающегося в жилом помещении с включением его в льготный список сотрудников милиции, который вел орган местного самоуправления в лице администрации г.Анапа.

Вышеуказанный Закон Краснодарского края N885-КЗ от 15.07.2005 года действовал до 01.01.2009 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что с 01.01.2009 года в действие вступил Закон Краснодарского края N1655-КЗ от 29.12.2008 года "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно статьи 2 которого, учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется:

- органами местного самоуправления городских округов, городских и

сельских поселений - малоимущих граждан и граждан, принятых на учет

нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года /далее -

граждане категорий муниципальной подведомственности/;

- органами местного самоуправления муниципальных районов и городских

округов в случае наделения их законом Краснодарского края отдельным

государственным полномочием Краснодарского края по ведению учета граждан

отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях - граждан

отдельных категорий.

Учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан категорий муниципальной подведомственности и /или/ граждан отдельных категорий ведется структурным подразделением местной администрации или муниципальным/и/ служащим/и/, определенным/и/ правовым актом местной администрации /далее - уполномоченный орган по учету/.

Судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что истец Феоктистов В.Н, в настоящее время состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении в муниципальном списке в общей очереди с даты первоначальной постановки на учет /с 3.03.1995 года/.

Таким образом, требования действующего законодательства, регулирующего порядок постановки на учет и ведения учета нуждающихся в получении жилых помещений граждан органом местного самоуправления в отношении Феоктистова В.Н., не нарушены.

Вместе с тем, анализируя наличие /отсутствие/ оснований для оставления Феоктистова В.Н. в льготном списке по категории "сотрудник милиции /полиции/" и ведении данного списка органом местного самоуправления, суд правильно исходил из положений Закона Краснодарского края N1535-К3 от 21.07.2008 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно статьи первой которого, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае /далее - органы местного самоуправления/ наделяются следующими отдельными государственными полномочиями Краснодарского края /далее - отдельные государственные полномочия/, в числе прочего по ведению учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к категориям, указанным в Законе Краснодарского края "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий".

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Закона Краснодарского края от 28.07.2006 года N1077-КЗ "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий", граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел по достижении ими предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляла 10 лет и более, содержавшиеся за счет средств краевого бюджета, и проживающие совместно с ними члены их семей, имевшие право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", принятые органами местного самоуправления в Краснодарском крае на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" /далее - сотрудники милиции/, относятся к гражданам отдельных категорий совместной подведомственности.

Полномочиями на ведение учета граждан, относящихся к категории совместной подведомственности, наделены органы местного самоуправления в силу указанного Закона Краснодарского края.

Однако из материалов учетного /жилищного/ дела Феоктистова В.Н. следует, что он содержался за счет средств федерального бюджета.

По состоянию на дату издания оспариваемых истцом распоряжения главы г.Анапа N3655-р от 26.11.2008 года и постановления администрации г.Анапа N5175 от 19.11.2015 года, органы местного самоуправления не наделены отдельными государственными полномочиями на ведение льготного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и отнесенных к федеральной подведомственности в связи с финансированием за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ /в редакции на дату издания оспариваемых правовых актов - 26.11.2008 года и 19.11.2015 года / граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в связи с тем, что истец утратил основания оставаться в льготной очереди на получение жилья, ведущейся именно органом местного самоуправления /ввиду отсутствия у органа местного самоуправления делегированных государством полномочий на ведение такого учета/, администрацией г.Анапа правомерно принято решение об исключении истца из льготного списка сотрудников милиции.

Таким образом, установив, что истец до настоящего времени продолжает оставаться в общей очереди на получение жилого помещения, учет которой ведется органом местного самоуправления, судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца при принятии органом местного самоуправления оспариваемых правовых актов не нарушены, так как истец не исключен из общей очереди, при этом он не лишен права на восстановление своих жилищных прав на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как сотрудник милиции /полиции/. При этом, орган местного самоуправления в лице администрации г.Анапа не является уполномоченным органом на ведение учета нуждающихся граждан /сотрудников полиции/ федеральной подведомственности.

Ссылки истца на то, что распоряжение N " ... " от 26.11.2008 года издано в тот период, когда он проходил службу в органах внутренних дел и соответственно его исключение из списка нуждающихся по основанию -увольнение из органов внутренних дел, необоснованна, поскольку с учетом внесенных в данное распоряжение изменений постановлением администрации г.Анапа N5175 от 19.11.2015 года, выявленные нарушения фактически были устранены органом местного самоуправления самостоятельно, в связи с чем права истца указанным распоряжением N3655-р от 26.11.2008 года не нарушаются.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах жилищного /учетного/ дела истца отсутствуют доказательства направления или вручения истцу оспариваемых правовых актов (распоряжение от 26.11.2008 года и постановление от 18.01.2015 года/, судом правильно восстановлен процессуальный срок на их обжалование.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не было допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феоктистова " Ф.И.О. "11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 22.08.2016 года