Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-21024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богославской Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыстоговой О.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в суд с иском к Пыстоговой О.В. о взыскании социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указало, что Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 года N 741 переименован в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, муниципальным образованием Ейский район и Пыстоговой О.В. заключен договор N 35-2012 от 16.05.2012 года "О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности" в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года". По условиям данного договора Департамент принял на себя обязательство по перечислению Пыстоговой О.В. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере указанном в свидетельстве о предоставлении указанной выпаты, а Пыстогова О.В. обязалась работать в сельской местности на территории муниципального образования Ейский район не менее пяти лет с даты выдачи Департаментом свидетельства. Департамент свои обязательства по договору исполнил. На основании указанного договора, свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 35-2012, в соответствии с Краевой целевой программой "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы", Пыстоговой О.В. как участнику Федеральной целевой Программы "Социальное развитие села до 2012 года", перечислена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в сумме " ... ". Однако, ответчик нарушила условия договора. По сведениям администрации муниципального образования Ейский район Пыстогова О.В., получившая социальную выплату в 2012 году, 31.12.2014 года уволена из ГБУ СО КК "Ейский КЦСОН" по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и по настоящее время не трудоустроилась. Истец просил суд взыскать с Пыстоговой О.В. в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края средства социальной выплаты, из них: " ... " рублей средства федерального бюджета, " ... " средства краевого бюджета.

Обжалуемым решением Ейского районного суда от 17.05.2016 года исковые требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пыстогова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобы заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Ковалева С.И. просит решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Пыстогову О.В., ее представителя по устному ходатайству Вретто С.Г., представителя Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по доверенности Сухобокова А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, муниципальное образование Ейский район в рамках Федеральной целевой Программы "Социальное развитие села до 2013 года" и Краевой целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы" заключили с Пыстоговой О.В. договор N 35-2012 от 16.05.2012 года "О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности".

В соответствии с указанным договором Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края принял на себя обязательства по перечислению социальной выплаты Пыстоговой О.В. в размере указанном в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а именно в сумме " ... "

Пыстогова О.В. по условиям данного договора приняла на себя обязательство работать в сельской местности, находящейся на территории муниципального образования Ейский район, не менее пяти лет с даты выдачи департаментом свидетельства (п. 2.3.8. Договора). В случае расторжения трудового договора с работодателем по ее инициативе до истечении пяти лет со дня выдачи Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края свидетельства обязалась вернуть социальную выплату в полном объеме (п. 2.3.9. Договора).

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края исполнил свои обязательства по указанному договору. Пыстоговой О.В. 16.05.2012 года выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 35-2012. Социальная выплата перечислена согласно платежным поручениям N 5584728 от 03.08.2012 года, N 39030 от 07.06.2012 года.

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 года N 741 переименован в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Согласно письму администрации муниципального образования Ейский район от 15.12.2015 N 01-4176/15-35 Пыстогова О.В., получившая социальную выплату в 2012 году, 31.12.2014 года уволена из ГБУ СО КК "Ейский КЦСОН" по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и по настоящее время не трудоустроилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Пыстогова О.В. нарушила условия получения социальной выплаты по договору 35-2012 от 16.05.2012 года "О взаимодействии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и КЦП "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2008-2012 годы", до настоящего времени средства социальной выплаты не возвратила, пришел к выводу об удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что п. 3.2 договора N 35-2015 от 16.05.2012 года предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров, при не достижении согласия споры рассматриваются в установленном Законом порядке.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в суд с данным иском к Пыстоговой О.В. 29 марта 2016 года.

Доказательства того, что истцом до обращения в суд выполненные положения п.3.2 договора N 35-2015 от 16.05.2012 года и соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца при рассмотрении дела судом.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором N 35-2015 от 16.05.2012 года.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции - отменить, исковое заявление Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Пыстоговой О.В. о взыскании социальной выплаты - оставить без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Пыстоговой О.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года - удовлетворить.

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года - отменить.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Пыстоговой О.В. о взыскании социальной выплаты - оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2016 года.