Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-21109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парфиненко Д.С. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Репино" обратилось в суд с иском к Парфиненко Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 7а, по " ... " в общем размере " ... ", а также " ... " пени за несвоевременную оплату основного долга, возмещения судебных расходов в размере 5283 руб. В обоснование указано, что Парфиненко Д.С. является собственником квартиры N 267 в доме N 7а по ул. Тобольская, г. Новороссийска. С 14 января 2001 г. ООО "Репино" является управляющей компанией в указанном доме. Парфиненко Д.С. не вносил систематически плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту по утвержденным нормативам, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.08.2012 по 31.03.2016.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 мая 2016 исковые требования ООО "Репино" к Парфиненко Дмитрию Сергеевичу удовлетворены частично.

С Парфиненко Д.С. в пользу ООО "Репино" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.02.2013 по 31.03.2016 в размере " ... "., пеня в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722,58 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Парфиненко Д.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что решение общего собрания собственников жилого дома N 7а по " ... " о выборе управляющей компании ООО "Репино" вынесено незаконно, поэтому истец не вправе предъявлять к нему требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, не заключен договор управления жилым домом, ответчик оплачивал услуги ТСЖ "Тобольская,7а".

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Репино" по доверенности Колесникова С.В., просившего отклонить апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого дома, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с данными нормами права суд по заявлению ответчика Парфиненко Д.С. отказал во взыскании задолженности с 31.08.2012 по 31.01.2012 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с выставляемыми платежными документами истцом платежи за коммунальные услуги и содержание общего имущества не вносились.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Парфиненко Д.С. не представил доказательств управления домом другой управляющей компанией и ТСЖ, бюллетень голосования одного собственника помещений в многоквартирном доме не является подтверждением принятия решения об избрании способа управления, также не представлено доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что выбор управляющей компании произведен с нарушением законодательства, судебной коллегией отклоняется, так как решение общего собрания не оспорено в установленном порядке.

С учетом изложенного суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфинеенко Д.С. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: