Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-21124/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "82

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурлака Н.Ф., Савченко Р.С. и других по доверенностям Наточий М.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Затынайченко В.И., Безмогоричный Н.Ф., Наконечный В.С., Горпинченко М.С., Наконечная М.И., Фурсова В.Н., Бурлак Н.Г., Савченко Р.С. обратились в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" о признании договора аренды недействительным.

В обоснование доводов указали, что между Жихарь П.В., Фурсовым А.Н., Затынайченко В. И., Наконечным B.C., Наконечной М.И., Лопатко Г.П., Вайло Н.М., Фурсовым В.Н., Савченко Р.С, Бурлака Н.Г., Савченко В.А., Горпинченко М.С. и Фурсовым Г.Л. 04 марта 2014 года заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ". На основании решения Выселковского районного суда от 12 января 2015 года права арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2014 года переведены на АО фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева. 24 мая 2015 года скончалась Жихарь П.В., и права наследования на долю указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения вступил Безмогоричный Н.Ф. Истцы считают договор аренды от 04 марта 2014 года недействительным, поскольку, полномочия на подписание договора аренды от имени арендодателей имел Фурсов Л.М. на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 03 марта 2014 года. От имени Жихарь П.В. договор аренды подписал Безмогоричный Н.Ф. по доверенности, при этом данными полномочиями он наделен не был, поскольку договор аренды при множественности арендодателей должен быть заключен лицом, уполномоченным на это на основании протокола общего собрания участников долевой собственности. От имени Фурсова А.Н. договор аренды подписал Фурсов Г.Л., при этом данными полномочиями он наделен не был. Также от имени Фурсова А.Н., который является арендодателем по договору аренды, подписал Фурсов Г.Л., при этом он же являлся и арендатором, что исключает возможность учинения подписи с двух сторон сделки. На основании указанных обстоятельств, договор аренды от 04 марта 2014 года не может считаться действительным, соответственно сделка является ничтожной. Поскольку к ответчику переведены права арендатора именно по данному договору аренды, то сделка должна быть признана недействительной между ними. Просят суд признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2014 года, расположенного по адресу: " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " недействительным и применить последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истцов Наточий М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" по доверенности Березанская И.С., в судебном заседании исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 31мая2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Затынайченко В.И., Безмогоричного Н.Ф., Наконечного В.С., Горпинченко М.С., Наконечной М.И., Фурсова В.Н., Бурлака Н.Г., Савченко Р.С. к АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" о признании договора аренды недействительным.

Не согласившись с данным решением, представитель Бурлака Н.Ф., Савченко Р.С. и других по доверенностям Наточий М.И., подала апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 31мая2016 года, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" по доверенности Чоха И.А. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также просит при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отменить обеспечительные меры в виде запрета АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" на использование и обработку земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенные определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева" по доверенности Чоха И.А., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивала на их удовлетворении, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Жихарь П.В., Фурсовым А.Н., Затынайченко В. И., Наконечным B.C., Наконечной М.И., Лопатко Г.П., Вайло Н.М., Фурсовым В.Н., Савченко Р.С, Бурлака Н.Г., Савченко В.А., Горпинченко М.С. и Фурсовым Г.Л. 04 марта 2014 года заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ".

Договор аренды от 04 марта 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке 18 марта 2014 года.

Срок действия договора аренды определен на 10 лет с момента государственной регистрации, то есть до 18 марта 2024 года.

Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество.

Решением Выселковского районного суда от 12 января 2015 года права и обязанности арендатора по оспариваемому договору аренды переведены на АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева", апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года решение Выселковского районного суда от 12 января 2015 года оставлено без изменения.

В июне 2015 года проведена государственная регистрация перевода прав и обязанностей на АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева".

Как обоснованно установлено районным судом, в ходе рассмотрения дела истцами не указано, какие именно неблагоприятные последствия обжалуемая сделка повлекла для истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истцов не имеют правового значения, так как поведение истцов давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки - истцы провели общее собрание для разрешения вопроса о заключении договора аренды, сдали документы на государственную регистрацию права.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Осуществление своих прав лично, или через представителя предусмотрено действующим законодательством. От имени собственника, договор имел право подписать как представитель по доверенности, так и представитель, избранный на общем собрании, и имевшим право действовать без доверенности, на основании протокола общего собрания.

Обстоятельства подписания договора аренды были известны истцам, уполномочивая лицо на государственную регистрацию сделки, они однозначно проявили волю на сохранение сделки при обстоятельствах, на которые теперь сторона ссылается как на доказательства недействительности оспоримой сделки.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцам об условиях оспариваемого договора аренды стало известно с 04 марта 2014 года с момента его заключения, таким образом, годичный срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным на момент подачи иска истек.

Судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу, поданном АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева", содержится ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Выселковского районного суда от 09 марта 2016 года частично удовлетворено ходатайство Затынайченко В.И., Безмогоричный Н.Ф. и других о применении мер по обеспечению исковых требований, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года удовлетворена частная жалоба Затынайченко В.И., Безмогоричного Н.Ф. и других, определение Выселковского районного суда от 09 марта 2016 года в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета использовать и обрабатывать спорный земельный участок отменено. Указанным апелляционным определением АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" запрещено использовать и обрабатывать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ".

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено по заявлению ответчика либо по инициативе судьи.

Судебная коллегия, учитывая, что исковые требования, в обеспечение которых был наложен запрет на использование и обработку спорного земельного участка, на настоящий момент рассмотрены, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 30мая2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурлака Н.Ф., Савченко Р.С. и других по доверенностям Наточий М.И. - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года в виде запрета АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева" использовать и обрабатывать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

Протокол судебного заседания

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "