Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-21325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конотопченко Анны Ивановны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2016 г., которым удовлетворен иск Денисенко Юлии Анатольевны к Конотопченко Анне Ивановне о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Ю.А. обратилась в суд с иском Конотопченко А.И. о взыскании задатка, ссылаясь на то, что " ... "г. она заключил с Конотопченко А.И. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: " ... ", " ... " " ... " во исполнение договорных обязательств оплатила задаток " ... "., подлежащий включению в общую стоимость квартиры.

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по объективным причинам, в связи с отказом банка в предоставлении ей кредита на приобретение квартиры,

Просила суд взыскать с Конотопченко А.И. в ее пользу задаток в размере " ... "

Конотопченко А.И. иск не признала, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Денисенко Ю.А., в связи с чем, задаток возврату не подлежит.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Конотопченко А.И просит отменить решение, т.к. суд необоснованно признал значимым обстоятельством отказ банка в предоставлении кредита Денисенко Ю.А.для приобретения квартиры.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Конотопченко А.И., объяснения Денисенко Ю.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что " ... "г. Денисенко Ю.А. заключила с Конотопченко А.И. предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: " ... ", " ... ", " ... " во исполнение договорных обязательств оплатила " ... "., подлежащих включению в общую стоимость квартиры.

В установленный соглашением Денисенко Ю.А. и Конотопченко А.И. срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам как доказательствам, подтверждающим наличие уважительных причин у Денисенко Ю.А. к не заключению основного договора купли-продажи.

Денисенко Ю.А. планировала оплатить значительную часть стоимости квартиры по договору с Конотопченко А.И. за счет заемных средств в ОАО "ВТБ-24". Отказ банка в предоставлении кредита Денисенко Ю.А. послужил для нее непреодолимым препятствием для исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными доводы Конотопченко А.И. об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Денисенко Ю.А. о возврате полученной Конотопченко А.И. по предварительному договору купли-продажи квартиры суммы в размере " ... ". (ст.381 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конотопченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи