Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-21423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белик Н.С. в лице представителя " Ф.И.О. "1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Белик Н.С. к Шрамко Л.В. об увеличении доли в праве общей собственности на домовладение и земельный участок. Встречные исковые требования Шрамко Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, расторжении договора о порядке пользования земельным участком, об устранении помех в пользовании имуществом удовлетворены частично. Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... " определен в соответствии с вариантом N 4 заключения эксперта от 25.03.2016 года. В пользование Белик Н.С. выделен земельный участок площадью 451,6 кв.метров. В пользование Шрамко Л.В. выделен земельный участок площадью 225,8 кв.метров.

В апелляционной жалобе Белик Н.С. в лице представителя " Ф.И.О. "1 просит решение отменить. Фактические доли сторон в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок не соответствуют юридическим долям. Судом не принято во внимание, что Белик Н.С. произведены неотделимые улучшения жилого дома, ее доля в праве общей собственности увеличилась с 1/3 до 3/5 доли. Данные доводы подтверждаются заключением экспертизы и договором о порядке пользования жилым домом и земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шрамко Л.В. - " Ф.И.О. "3 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей Белик Н.С. - " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2., представителя Шрамко Л.В. - " Ф.И.О. "3., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение общей площадью 77,8 кв.м и земельный участок площадью 677 кв.м, расположенные по адресу: " ... ": Белик Н.С. - 1/3 доля, Шрамко Л.В. - 2/3 доли.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство от 19.01.1979 г., акта по узаконению от 07.09.1990 г. Шрамко Л.В. возведена пристройка к жилому дому литер "а2" площадью 16,7 кв.м. За счет сноса кухонного очага и возведения пристройки литер "а2" общая площадь домовладения с 1979 года увеличилась до 77,8 кв.м.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для увеличения доли Белик Н.С. в праве общей собственности на имущество не имеется, поскольку доказательств того, что она произвела неотделимые улучшения, суду не представлено.

Определяя в пользование сторонам земельные участки по четвертному варианту дополнительной судебно-технической экспертизы, суд учел, что при данном варианте в пользование сторон выделяются части земельного участка с отдельными входами, соответствующие юридическим долям в праве общей собственности.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе выводам, содержащимся в заключении строительно-технической и дополнительной строительно-технической экспертизы, приведены мотивы, по которым суд отвергает выводы эксперта в части приобретения Шрамко Л.В. 2/5 доли домовладения.

С доводами апелляционной жалобы Белик Н.С. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Право общей долевой собственности сторон на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельств о праве собственности на землю, в которых указан размер принадлежащих им долей. Правоустанавливающие документы не оспаривались, не были отменены.

Ссылка в жалобе на договор о порядке пользования домовладением и земельным участком от 22.11.1978 г., несостоятельна, поскольку данный договор был заключен между Белик Н.С. и Шрамко Л.В. до возникновения у них права общей долевой собственности на земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белик Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: