Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-21534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова Дмитрия Владимировича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 мая 2016 г., которым частично удовлетворен иск Михайловой Екатерины Александровны к Михайлову Дмитрию Владимировичу, Пархоменко Наталье Вячеславовне о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Е.А. и Михайлов Д.В. являются собственниками в равных долях квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", в " ... " " ... ".

Михайлова Е.А. обратилась с иском к Михайлову Д.В., Пархоменко Н.В. о выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что Михайлов Д.В., без получения ее согласия вселил в квартиру Пархоменко Н.В., заменил замок во входной двери квартиры, в которой находятся ее личные вещи, вещи детей.

Просила обязать Михайлова Д.В предоставить ключи от замка входной двери в квартиру и выселить Пархоменко Н.В.

Михайлов Д.В. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что

Михайлова Е.А. лично к нему не обращалась за получением ключей, которые он не возражает ей передать.

Пархоменко Н.В. в лице представителя иск не признала, ссылаясь на то, что в квартире не проживает, а приходит в гости к Михайлову Д.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал иск.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 мая 2016 г. иск удовлетворен частично.

На Михайлова Д. В. возложена обязанность по передаче Михайловой Е. А. ключей от замка входной двери в квартиру " ... " в многоквартирном доме " ... " по " ... ".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов Д.В. просит отменить решение, так как Михайлова Е.А. сама создает ему препятствия в пользовании квартирой; не желает решить конфликт, путем продажи жилого помещения, злоупотребляя своими правами; против передачи ключей от входной двери он не возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что Михайлова Е.А. и Михайлов Д.В. являются собственниками в равных долях квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", в " ... " " ... ". В квартире зарегистрированы Михайлова Е.А. и Михайлов Д.В. и их совместные дети.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрена ст.304 ГК РФ, а в ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Михайлов Д.В. препятствует Михайловой Е.А. владеть и распоряжаться квартирой, поэтому суд обоснованно применил указанные нормы материального права при удовлетворении иска Михайловой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы Михайлова Д.В. о том, что Михайлова Е.А. сама создает ему препятствия в пользовании квартирой; не желает решить конфликт, путем продажи жилого помещения, злоупотребляя своими правами; против передачи ключей от входной двери он не возражал, не могут служить правовым основанием для отмены решения суда при доказанности создания препятствий в пользовании квартирой Михайловой Е.А. со стороны сособственника Михайлова Д.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи