Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-21648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Губаревой А.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурлаева И.А. и его представителя Коробкиной В.В. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Бурлаева И.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Кореновского районного суда от 24.08.2015 года по гражданскому делу " ... ", ссылаясь на то, что он не извещался о времени и месте судебного заседания; стороной истца не доказана вина ответчика в пожаре, произошедшем 20.04.2015 года. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии решения суда после истечения срока его обжалования.

Обжалуемым определением от 27.06.2016г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Бурлаев И.А. и его представитель Коробкина В.В. просят определение суда первой инстанции отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу, истец Вальков В.А. просит оставить определение без изменения.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по иску Валькова В.А. к Бурлаеву И.А. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного домовладению пожаром, Бурлаев И.А. не участвовал в судебном заседании, извещений о месте и времени рассмотрения дела не получал, однако, извещался о времени и месте слушания по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, который возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 36). Кроме того, Кореновским районным судом 26.10.2015 года направлена копия решения суда от 24.08.2015 года по известному адресу ответчика Бурлаева И.А.: " ... " (л.д. 42).

Доводы частной жалобы о том, что Бурлаев И.А. по адресу " ... " не проживал, поскольку прекратил право пользования жилым помещением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из нотариальной доверенности выданной 26.04.2016 года Бурлаевым И.А. на представление его интересов по делу Коробкиной В.В., также указан адрес Бурлаева И.А. - " ... ". Таким образом, у суда отсутствовали данные иного адреса Бурлаева И.А., поэтому Бурлаев И.А. судом был надлежащим образом извещен в установленном законом порядке по последнему известному суду адресу.

В соответствии со с. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требований или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ" дано следующее разъяснение этому положению. (п. 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Эта норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальный или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бурлаевым И.А. при оформлении договорных отношений по найму жилья, так и при выдаче доверенности своему представителю указывается один и тот же адрес, а именно: адрес регистрации по месту жительства " ... ".

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, ознакомление стороны с материалами дела, письменными ходатайствами и т.д. в гражданском процессе, является правом, а не обязанностью, и которые сторона может реализовать по своему усмотрению, в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства.

Самоустранение стороны в гражданском процессе от осуществления либо реализации своих прав, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Как следует из нормы, указанной в ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом первой инстанции обязанности, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, по направлению лицу, участвующем в деле, судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий, как указывалось выше.

Лицо, участвующее в деле обязано создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Достоверных сведений, подтверждающих то обстоятельство, что Бурлаев И.А. не мог своевременно реализовать свое право на обжалование решения суда 24.08.2015г. суду не представлено, кроме того, как усматривается из справочного листа, 04.04.2016 года Бурлаев И.А. ознакомлен с материалам дела, а апелляционную жалобу подал с заведомо нарушенным сроком обжалования - 18.06.2016 года (л.д.53), даже исходя из даты ознакомления - 04.04.2016г.

Более того, Бурлаев И.А. не был лишен возможности, при ознакомлении с материалам дела, подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.08.2015г., является правильным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, судебная коллегия считает несостоятельным, ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, определение суда от 27 июня 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Бурлаева И.А. и его представителя Коробкиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи