Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-22277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой А.А., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джанецкой Н.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании Джанецкой Н.В. и Джанецкого В.О. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой " ... " общей площадью " ... " кв.м., в доме " ... " по " ... "а " ... "; возложении обязанности на Отдел управления по г.Сочи УФМС РФ по КК снять Джанецкую Н.В., Джанецкого В.О. с регистрационного учета по данному месту жительства. В части исковых требований о выселении ответчика из квартиры, истец отказался.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.02.2014 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал", обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащую Джанецкой Н.В. квартиру, которая была реализована путем продажи с публичных торгом, победителем которых признана Белова Г.П., за которой в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, правовые основания для пользования ответчиками жилым помещением прекращены, однако, не смотря на требования о снятии с регистрационного учета, бывший пользователь с регистрационного учета не снялся, в добровольном порядке исполнить требования закона и собственника отказался, что явилось причиной для обращения в суд с данным иском.

Обжалуемым решением суда от 20.05.2016 года исковые требования Беловой Г.П. удовлетворены.

Ответчица Джанецкая Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указала, что у нее и ее несовершеннолетнего сына не имеется другого жилья, кроме того судом не были должным образом исследованы все фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле, просил решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.02.2014 года удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" (ПАО), в том числе обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащую Джанецкой Н.В. квартиру " ... " общей площадью " ... " кв.м., в доме " ... " по " ... "а " ... ", путем продажи с публичных торгов.

" ... " АКБ "Российский капитал" (ПАО) выдан исполнительный лист серии ВС " ... ", в отношении должника " Ф.И.О. "7, предъявлен к принудительному исполнению в Центральный РОСП УФССП РФ по КК, " ... " возбуждено исполнительное производство " ... ".

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП РФ по КК в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира " ... " общей площадью " ... " кв.м. по " ... ".

По результатам проведении торгов (повторных) между ООО "Строй-Групп" и Беловой Г.П. был заключен договор купли-продажи от 31.12.2015 года, в соответствии с которым ООО "Строй-Групп" продает в собственность, а Белова Г.П, принимает и оплачивает имущество, переданное на реализацию Центральным РОСП УФССП РФ по КК по акту приема-передачи от 08.10.2015 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на " ... " от " ... " по исполнительному производству " ... ".

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Беловой Г.П. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, поскольку право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Беловой Г.П., правовые основания для пользования ответчиками жилым помещением прекращены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из домовой книги от " ... " в квартиру, принадлежащей на праве собственности Беловой Г.П, зарегистрированы Джанецкая Н.В. и Джанецкий В.О.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, а именно то, что она считает незаконным заочное решение Первомайского районного суда от 24.02.2014 года, а также о том, что ответчица считает незаконными проведенные публичные торги и действия судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "5, судебная коллегия считает несостоятельными, по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, материалы дела не содержат доказательств, в подтверждение вышеуказанных доводов ответчицы.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартиру, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в сиу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ссылка ответчицы на отсутствие иного места проживания, в качестве основания для сохранения права владения и пользования квартирой, является несостоятельной, поскольку квартира находилась в залоге у кредитора - АКБ "Российский капитал" (ОАО), который в силу неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, обратил взыскание на указанную квартиру.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Право собственности на указанную квартиру в законном порядке зарегистрировано за истцом, следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования Беловой Г.П., поскольку правовых оснований для пользования ответчиками квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Джанецкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи