Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-22329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ветровой Н.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Губской М.А. к Ветровой Н.В. о приведении в соответствие юридической доли в праве общей собственности на земельный участок с фактической и определении порядка пользования земельным участком. В удовлетворении встречных исковых требований Ветровой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе Ветрова Н.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Судом не принят во внимание договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 09.09.2010 г., заключенный ею с администрацией г. Армавира. Данный договор подтверждает возникновение у нее права на долю земельного участка, которой она вправе пользоваться. После приобретения ею права собственности на 1/2 долю земельного участка соглашение о порядке пользования земельным участком между ней и Губской М.А. не заключалось. Договор пользования, заключенный между ней и правопредшественником Губской М.А., не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губской М.А. - " Ф.И.О. "2 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Ветровой Н.В. - " Ф.И.О. "1, заслушав представителя Губской М.А. - " Ф.И.О. "2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 12.07.1996 г., от 09.09.2010 г. Ветрова Н.В. является собственником 1/2 доли домовладения литер "А" площадью 69 кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью 528 кв.м, расположенных в г. " ... ".

Губской М.А. на основании договора дарения от 15.05.2015 г. принадлежит 1/2 доля жилого дома литер "А", жилой дом литер "Б" и 1/2 доля земельного участка по указанному адресу.

Судом установлено, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования общим имуществом.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором от 06.10.1993 года, заключенным между правопредшественниками сторон - " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4, в пользование " Ф.И.О. "3 определен земельный участок площадью 222 кв.м, " Ф.И.О. "4.- земельный участок площадью 302 кв.м.

В договоре купли-продажи от 12.07.1996 г., на основании которого Ветрова Н.В. приобрела 1/2 долю жилого дома литер "А", указано о том, что ей в постоянное пользование переходит земельный участок площадью 222 кв.м, согласно договору от 06.10.1993 г.

16.12.1997 года между Ветровой Н.В. и " Ф.И.О. "4 (также правопредшественника Губской М.А.) был заключен договор пользования, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым в пользование Ветровой Н.В. определен земельный участок площадью 212,6 кв.м, в пользование Замура Н.С. - земельный участок площадью 311,4 кв.м. К договору приложена схема пользования земельным участком.

Впоследствии на основании сделок купли-продажи и дарения право собственности на недвижимое имущество перешло от " Ф.И.О. "4 к Губской О.В., а от нее - к Губской М.А.

Из договора дарения от 15.05.2015 г. следует, что Губская М.А. приобрела право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 264 кв.м от общей площади 528 кв.м и расположенные на нем 1/2 долю жилого дома литер "А", жилой дом литер "Б".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы несоответствие площадей земельных участков, находящихся в фактическом пользовании Губской М.А. и Ветровой Н.В. и площадей участков, указанных в договоре пользования от 16.12.1997 г., вызвано арифметической ошибкой, допущенной при вычислении площадей частей земельного участка. Размеры частей участков, указанные в схеме, являющейся неотъемлемой частью договора пользования, соответствуют размерам частей земельного участка, находящихся в фактическом пользовании собственников.

С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Губской М.А. и встречных исковых требований Ветровой Н.В.

С доводами апелляционной жалобы Ветровой Н.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя согласиться.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно указал, что право на 1/2 долю земельного участка возникло у Ветровой Н.В. в 1996 году, с момента приобретения 1/2 доли жилого дома. При заключении договора купли-продажи ей в пользование была передана часть земельного участка в том же объеме, что была в пользовании ее правопредшественника.

Сложившийся многолетний порядок пользования земельным участком установлен собственниками на основании письменных соглашений, которые учитывались при переходе права собственности на общее имущество к новым собственникам.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: