Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-22668/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края " Ф.И.О. "6 на определение Выселковского районного суда от 04 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года.

Требования обосновал тем, что решением Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года с него в пользу Министерства здравоохранения КК взысканы денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек. В связи с затруднительным материальным положением, его среднемесячный доход по месту работы составляет примерно " ... " рублей без вычета подоходного налога. Иных источников дохода нет. Супруга вынуждена не работать, ухаживать за ребенком-инвалидом. Кроме " Ф.И.О. "1 в указанной сумме, расходов на питание, одежду, обувь для всех членов семьи, он ежемесячно несет расходы на коммунальные платежи, расходы на электроэнергию. Имущества, за счет которого он мог бы погасить задолженность, у него нет. За приобретенный им автомобиль он выплачивает " Ф.И.О. "1, а квартира является единственным жильем его семьи. Просил суд рассрочить исполнение решения Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года на максимальный срок.

Определением Выселковского районного суда от 04 июля 2016 года заявление " Ф.И.О. "7 удовлетворено частично. Суд рассрочил решение Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года на срок 24 месяца по " ... " рубля " ... " копейки ежемесячно.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения КК ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, считает его незаконным. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года с " Ф.И.О. "7 в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края взысканы денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Судом первой инстанции установлено, что у " Ф.И.О. "7 отсутствует реальная возможность погасить вышеуказанную задолженность перед Министерством здравоохранения.

Согласно справке 2-НДФЛ о доходах физического лица за пять месяцев 2016 года " ... "а от 14 июня 2016 года, представленной " Ф.И.О. "7, следует, что среднемесячный заработок составляет " ... " рублей " ... " копеек без вычета подоходного налога.

Также судом установлено, что на иждивении у заявителя находятся двое детей, один из которых согласно справке серии МСЭ-2015 " ... " от 03.02.2016г. является инвалидом.

На основании расчета размера ежемесячного платежа при частично-досрочном погашении " Ф.И.О. "1 в АО "ЮниКредит " Ф.И.О. "1" от 28 января 2016 года следует, что сумма ежемесячного платежа, подлежащего оплате " Ф.И.О. "7, составляет " ... " рубля.

В суд первой инстанции также были представлены квитанции, подтверждающие наличие у заявителя ежемесячных расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам, расходов на капитальный ремонт жилья, расходов на электроэнергию.

Заявителем была представлена квитанция-договор серии КХ " ... ", согласно которой супругой " Ф.И.О. "7 было уплачено " ... " рублей за услуги по уходу за ребенком-инвалидом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления " Ф.И.О. "7 о рассрочке исполнения решения Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда от 04 июля 2016 года по заявлению " Ф.И.О. "7 о рассрочке исполнения решения Выселковского районного суда от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: