Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-16600/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "16.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зудова А.И. по доверенности Должиковой В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Замуруев В.В. обратился в суд с иском к Зудову А.И., УФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указал, что Замуруеву В.В. на праве собственности принадлежала " ... " доля квартиры, расположенной по адресу: " ... ", иного жилья истец не имеет. Вторая половина квартиры принадлежит его брату - Замуруеву С.В. 17 ноября 2010 года заочным решением Останкинского районного суда г. Москва удовлетворен иск Зудова А.И. к ООО "МосСтройМаркет", Замуруеву В.В., о взыскании денежных средств, неустойки в размере " ... " руб. 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москва возбуждено исполнительное производство о взыскании с Замуруева В.В., в пользу взыскателя Зудова А.И. задолженности в размере " ... " руб. Приехав в сентябре 2015 года в " ... ", Замуруев В.В. узнал, что " ... " доля квартиры ему уже не принадлежит. Согласно выписке из ЕГРП от 18 сентября 2015 года правообладателем " ... " доли квартиры N " ... " дома " ... " по пер. Мичуринскому в г. Новороссийск является Зудов А.И. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, Замуруев В.В., узнал, что 20 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство N " ... ". 23 октября 2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 01 ноября 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество и составлен акт описи и ареста на спорное недвижимое имущество. 18 июля 2012 года вынесены постановления об оценке " ... " доли указанной квартиры и передаче ее на торги, а затем в связи с нарушением установленных сроков оценки 05 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Жарковым И.В. повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С указанными постановлениями не согласен, он не получал ни копий постановлений, ни извещений о вызове его к судебному приставу-исполнителю г. Новороссийска. Кроме того, данная " ... " доля в спорной квартире является его единственным жильем. Считает, что ответчик Зудов А.И. стал собственником указанной недвижимости незаконно. Впоследствии истец Замуруев В.В. уточнил исковые требования и в окончательной редакции иска просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче " ... " доли квартиры на торги от 14 сентября 2012 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче недвижимого имущества на торги от 14 сентября 2012 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21 октября 2014 года, аннулировать выданное Зудову А.И. 20 августа 2015 года свидетельство о государственной регистрации права на " ... " долю в квартире общей площадью " ... " кв. м, жилой площадью " ... " кв. м, расположенной по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ", исключить Зудова А.И. из числа собственников на " ... " долю спорной квартиры, привести стороны в первоначальное положение и восстановить за Замуруевым В.В. право собственности на " ... " долю данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Замуруева В.В. по доверенности Дроздова С.Ф. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнила заявленные требования к судебном приставу в той части, что истцом оспаривается имеющееся в материалах исполнительного производства повторное постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05 декабря 2013 года, так как первоначальные торги по вынесенному им постановлению не состоялись.

Представитель ответчика Зудова А.И. по доверенности Должикова B.C. исковые требования истца Замуруева В.В. не признала и поддержала письменные возражения на иск.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Колян А.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что он исполнял поручение судебных приставов исполнителей г. Москвы.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Мокриевич А.А. исковые требования Замуруева В.В. не признала и пояснила суду, что истцом Замуруевым В.В. нарушены сроки обжалования оспариваемых постановлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Замуруева В.В., суд решил:признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Жаркова И.В. о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05 декабря 2013 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Жаркова И.В. от 05 декабря 2013 года о передаче арестованного имущества в виде " ... " доли квартиры " ... " по " ... ", принадлежащей на праве собственности Замуруеву В.В. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Колян А.С. о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21 октября 2014 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Колян А.С. от 21 октября 2014 года о передаче нереализованного имущества должника Замуруева В.В. в виде " ... " доли квартиры " ... " взыскателю Зудову А.И. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись " ... " от 20 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности Зудова А.И. на " ... " долю в квартире, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: г. Новороссийск, пер. Мичуринский, д. 4, кв. 29, кадастровый номер 23:47:0104011:114. Исключить Зудова А.И. из числа собственников на " ... " долю квартиры общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ". Восстановить право собственности Замуруева В.В. на " ... " долю квартиры, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... " и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Зудова А.И. по доверенности Должикова В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение об отказе Замуруеву В.В. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Замуруева В.В. по доверенности Дроздову С.Ф., которая выражала мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 24 N 441-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительного производства, заочным решением Останкинского районного суда г. Москва от 17 ноября 2010 года с ООО "МосСтройМаркет" и Замуруева В.В. взысканы солидарно в пользу Зудова А.И. денежные средства в размере " ... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москва N " ... " от 14 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Замуруева В.В. о взыскании в пользу Зудова А.И. солидарной задолженности в размере " ... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москва от 26 сентября 2011 года N " ... " дано поручение судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: опись, оценка, реализация квартиры, расположенной по адресу: " ... " в отношении должника Замуруева В.В., 20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство N " ... " на основании указанного поручения.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что 24 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника Замуруева В.В. по месту его регистрации направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2011 года по адресу: " ... " однако конверт с данным постановлением 10 ноября 2011 года возвращен с отметкой о том, что данный дом снесен.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что после возвращения указанного конверта в адрес должника Замуруева В.В. никаких уведомлений либо постановлений судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю не направлялись.

Районный суд, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что указанными исполнительными действиями и принятыми судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю постановлениями о передаче недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на торги и о передаче впоследствии указанного нереализованного имущества взыскателю в отсутствие извещения должника о проводимых в отношении его имущества исполнительских действий нарушены права должника Замуруева В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца Замуруева В.В. по доверенности Дроздовой С.Ф., " ... " доля в спорной квартире, принадлежала на праве собственности Замуруеву В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из материалов дела усматривается, что иного жилья, принадлежащего на праве собственности, у истца не имеется. Так, Замуруев В.В. зарегистрирован по адресу: " ... ", однако, согласно справки ГБУ г. Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации Савёловского территориального бюро технической инвентаризации, указанный дом значится снесенным в IV квартале 2006 года, что также подтверждается отметкой на конверте о невручении, поступившей в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. Таким образом, суд первой инстанцией с достаточной достоверностью установил, что доля в квартире, на которую судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание, является единственным жильем истца.

Принимая решение по заявленному спору, суд первой инстанции также учел, что в соответствии с требованиями ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю при вынесении ими постановлений о передаче на торги " ... " доли спорной квартиры, и передаче нереализованного имущества взыскателю нарушены требования ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и второму совладельцу квартиры Замуруеву С.В., который также является собственником " ... " доли, не направлялись надлежащим образом оформленные уведомления с обязательным указанием стоимости реализуемого недвижимого имущества, и данные обстоятельства также являются основанием для признания указанных действий и принятых судебными приставами-исполнителями постановлений незаконными, подлежащими отмене, а нарушенные права собственника спорной квартиры - подлежащими восстановлению.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истец Замуруев В.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства N " ... " в Новороссийском городском отделе службы судебных приставов только 08 октября 2015 года и после этого своевременно обратился с иском в суд за защитой своего нарушенного права, районный суд дал полную оценку доводам представителя ответчика Зудова А.А. о пропуске срока обращения в суд и пришел к мотивированному выводу о необоснованности данных доводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Зудова А.И. по доверенности Должиковой В.С. о неверном избрании вида судопроизводства, не могут быть приняты судом как обоснованные, в связи с тем, что предметом спора является доля в праве на недвижимое имущество, из чего следует вывод о наличии спора о праве. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительны ми (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Зудова А.И. по доверенности Должиковой В.С. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зудова А.И. по доверенности Должиковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "