Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-17386/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Байбуз Л.Г. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Байбуз Л.Г. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Шедокского сельского поселения " ... " о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", с " " ... "" на " " ... "" с правом регистрации и проживания в нем; возложении обязанности.

Решением Мостовского районного суда от 20 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Байбуз Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Байбуз Л.Г. просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменном возражении на апелляционную жалобу глава Шедокского сельского поселения " ... " Алексеев В.А. считал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Байбуз Л.Г. по доверенности Бондаренко М.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Байбуз Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, категории земель: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии " ... " от " ... ".

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка - " ... " (л.д. " ... "

Байбуз Л.Г. обратилась в администрацию Шедокского сельского поселения " ... " с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного участка " " ... "" с правом регистрации и проживания в нем, однако получила отказ, оформленный письмом N " ... " от " ... ", со ссылкой на то, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Дополнительно в письме N " ... " от " ... " глава Шедокского сельского поселения " ... " сообщил, что по территории участка проходит линия электропередачи " ... " кВ. Охранные зоны электрических сетей напряжением " ... " кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земляного участка или воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обеим сторонам от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии " ... " м. В охранных зонах строительство и реконструкцию проводят на основании письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети. Кроме того, на территории земельного участка административного истца проходит дорога местного значения, обеспечивающая подъезд жителей Шедокского сельского поселения и других поселений к кладбищу " ... ". Часть территории участка (северная и северо-восточная) находится в санитарно-защитной зоне кладбища, которая составляет " ... " м.

Не согласившись с указанным отказом, Байбуз Л.Г. обжаловала его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1, 7, 78, 79 Земельного кодекса РФ, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2, 3 статьи 36).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ, регулируются земельным законодательством.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Разрешенное (целевое) использование земель сельскохозяйственного назначения определено в пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Учитывая положения статьи 1 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного участка предполагает на нем строительство жилого дома, что противоречит установленному приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

При этом запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от " ... " N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не установлены и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

До принятия специального законодательств о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществление их застройки.

При таких обстоятельствах изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от " ... " N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установление или изменением черты населенных пунктов.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства граждан и их объединений.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

По своему целевому назначению земли сельскохозяйственного назначения не предполагают возможность осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

До настоящего времени категория земельного участка административного истца в установленном действующим законодательстве порядке не изменена.

Таким образом, отказывая Байбуз Л.Г. в изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - " ... ", административный ответчик действовал законно, обосновано и в рамках своих полномочий.

Судебная коллегия также считает, что права административного истца на использование земельного участка в соответствии с его категорией оспариваемым решением ограничены не были, при том что, приобретая в собственность данный участок, административному истцу были известны сведения об объекте: категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильности его выводов, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и не нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Мостовского районного суда от 20 апреля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбуз Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи