Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-18181/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салиху С.Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 230 931 руб. 23 коп., в том числе налог на имущество в размере 14848 руб. 59 коп., пеня по налогу на имущество в размере 4954 руб. 29 коп., налог на землю в размере 175633 руб. 10 коп., пеня по налогу на имущество в размере 34020 руб. 11 коп., пеня по транспортному налогу в размере 1475 руб. 14 коп.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что отделом государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что Салих С.Х. является собственником транспортных средств - " ... " мощностью двигателя 75 л/с и " ... ", мощность двигателя 180 л/с.

Сумма транспортного налога за 2012 год составила 9000 руб.

Налоговым органом в адрес Салиха С.Х. было направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 1475,14 руб.

Согласно сведениям, представленным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ГУП "Крайтехинвентаризация" по " ... " о регистрации права собственности в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ Салих С.Х. являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц, а именно: нежилое производственное здание по адресу: " ... "Б; нежилое здание столярного цеха по адресу " ... "А; нежилое здание магазина по адресу: " ... "; нежилое здание магазина по адресу: " ... "; здания по адресу: " ... "А.

Сумма неоплаченного налога на имущество физических лиц за 2012 год составила 14848,59 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 4954,29 руб.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представляемых в налоговые органы, Салих С.Х. является собственником земельных участков, площадью 3817 кв.м, по адресу: " ... ", площадью 1500 кв.м, по адресу: " ... ", 714000 кв.м, по адресу: " ... ", 17518 кв.м, по адресу: " ... ".

Сумма неоплаченного Салихом С.Х. земельного налога за 2012 год составила 175633,10 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 34020,11 руб.

Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, административный истец просит восстановить срок, установленный ст. 48 НК РФ ч.2. ст. 286 КАС РФ и взыскать с налогоплательщика имеющуюся задолженность по налогам и сборам.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требованиях МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Салиху С.Х. отказано.

С указанным решением суда не согласился начальник МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции оставлена без внимания уважительность пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, судом первой инстанции установлено, что административный истец подал административное исковое заявление за пределами срока, установленного НК РФ и не предоставил каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов дела следует, что отделом государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ОГИБДД ОВД " ... " в адрес Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю представлены сведения о том, что Салих С.Х. является собственником транспортных средств - " ... " 23, мощностью двигателя 75 л/с и " ... ", мощность двигателя 180 л/с.

Сумма транспортного налога за 2012 год составила 9000 руб.

Налоговым органом в адрес Салиха С.Х. было направлено налоговое уведомление, которое в срок не исполнено.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положением ч. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма неоплаченного налога на имущество физических лиц за 2012 год составила 14848,59 руб.

Сумма неоплаченного Салихом С.Х. земельного налога за 2012 год составила 175633,10 руб.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

В случае неисполнения обязанности по уплате налога в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вместе с тем, обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пени Салихом С.Х. до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дело имеется ходатайство МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании налога налоговым органом в суд общей юрисдикции, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

При этом, судебная коллегия находит причины пропуска МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю процессуального срока для подачи заявления о взыскании налога налоговым органом в суд общей юрисдикции, приведенные в указанном ходатайстве, уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Салиху С.Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 230 931 руб. 23 коп., в том числе налог на имущество в размере 14 848 руб. 59 коп., пеня по налогу на имущество в размере 4 954 руб. 29 коп., налог на землю в размере 175 633 руб. 10 коп., пеня по налогу на имущество в размере 34 020 руб. 11 коп., пеня по транспортному налогу в размере 1 475 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 95, 286, 227, 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 удовлетворить.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи заявления МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций с Салиха С.Х.

Административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Салиху С.Х. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Салиха С.Х. в пользу МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю задолженность по обязательным платежам в общей сумме 230 931 (двести тридцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 23 коп., в том числе налог на имущество в размере 14 848 руб. 59 коп., пени по налогу на имущество в размере 4 954 руб. 29 коп., налог на землю в размере 175 633 руб. 10 коп., пени по налогу на имущество в размере 34 020 руб. 11 коп., пени по транспортному налогу в размере 1 475 руб. 14 коп.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.