Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-20080/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартиросяна М.Г. на решение Темрюкского районного суда от 27 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Орловской области обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском к Мартиросян М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей, земельному налогу с физических лиц в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указано, что за Мартиросян М.Г. в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортное средство и земельные участки, признаваемые объектами налогообложения в силу ст. 358 и ст. 389 НК РФ, в связи с чем он признается плательщиком транспортного и земельных налогов на основании ст. ст. 357, 388 НК РФ. В соответствии с законодательством налоговым органом были исчислены транспортный и земельные налоги, о чем в адрес ответчика 24.04.2015 года направлено уведомление с расчетом сумм, причитающихся уплате в бюджет. В установленный срок налогоплательщик обязанность не исполнил, в связи с чем 16.10.2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа " ... " по сроку уплаты до 27.01.2016 года и 30.10.2015 года направлено должнику. В добровольном порядке в установленный срок требования налогоплательщиком исполнены не были. Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки начислена пеня.

27 мая 2016 административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Темрюкского районного суда от 27 мая 2016 г. с Мартиросян М.Г. взыскана в бюджет недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере " ... " рублей в соответствии с КБК (код бюджетной классификации) - " ... " и ОКТМО (Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований) - " ... " и пени в размере " ... " рублей в соответствии с КБК - " ... " и ОКТМО - " ... ".

Суд взыскал с Мартиросян М.Г. в бюджет недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере " ... " рублей в соответствии с КБК (код бюджетной классификации) - " ... " и ОКТМО (Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований) - " ... " и пени в размере " ... " рублей в соответствии с КБК - " ... " и ОКТМО - " ... ".

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части взыскания транспортного налога. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Вр.и.о. начальника МИФНС России N 6 по Орловской области Васильева И.Н.полагает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу приведенные условия соблюдены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила:рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного постановления в части.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области Мартиросян М.Г. принадлежит транспортное средство - автомобиль " ... " л.с, с регистрационным номером " ... ". Указанный автомобиль, принадлежащий Мартиросян М.Г., состоит на учете в ГИБДД в Орловской области.

Кроме того в собственности у Мартиросян М.Г. имеются: земельный участок, площадью 4972 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный в " ... "; земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный в д. " ... ".

В силу ст. ст. 356-358, 387-389 НК РФ Мартиросян М.Г. является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, которые устанавливаются НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Законом Орловской области от 26.11.2002 года N289-03 "О транспортном налоге" установлена ставка транспортного налога, порядок и сроки его уплаты. Так, налогоплательщики -физические лица уплату налога производят не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления.

В силу ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено судом первой инстанции, административный ответчик Мартиросян М.Г. не выполнил обязательства по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год в сумме " ... " рублей и земельного налога с физических лиц в сумме " ... " рублей, что подтверждается налоговым уведомлением " ... " от " ... ", которое было направлено Мартиросян М.Г. 24.04.2015 года.

Согласно требования " ... " от " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на " ... ", сформированного в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ, за Мартиросян М.Г. имеется недоимка по транспортному и земельному налогам с физических лиц в указанных суммах и пени (за несвоевременную уплату транспортного налога - " ... " рублей и земельного налога - 0,69 рублей), срок исполнения требования об уплате обязательных платежей - " ... ".

В установленный в требовании срок Мартиросян М.Г. задолженность по транспортному и земельному налогам и пени не погасил, в связи с чем, судом первой инстанции с административного ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере " ... " рублей и пеня за несвоевременную уплату транспортного налога - " ... " рублей, а также недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " рублей и пеня за несвоевременную уплату земельного налога - " ... " рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с договором комиссии транспортного средства от 01 декабря 2013 года " ... " Мартиросян М.Г. передал на комиссию транспортное средство марки " ... " для последующей его продажи.

Согласно сведениям АИИС "Транспортные средства", представленным УМВД России по Орловской области, транспортное средство марки " ... ", " ... " снят с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда первой инстанции в части начисления административному ответчику недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере " ... " рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога - " ... " рублей.

В остальной части решение суда изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Мартиросяна М.Г. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда от 27 мая 2016 г. отменить в части взыскания с Мартиросян М.Г. в бюджет недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере " ... " рублей в соответствии с КБК (код бюджетной классификации) - " ... " и ОКТМО (Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований) - " ... " и пени в размере " ... " рублей в соответствии с КБК - " ... " и ОКТМО - " ... ".

В остальной части решение Темрюкского районного суда от 27 мая 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: