Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-20187/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко

Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "8

слушала в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сизонова " Ф.И.О. "9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края об оспаривании бездействия по представлению выписки индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-5, по апелляционной жалобе Сизонова А.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сизонов А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие ГУ Управления Пенсионный фонд Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края, выразившееся в не предоставлении выписки индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-5.

Требования мотивированы тем, что на его заявление о предоставлении в соответствие со статьей 64 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 года N318, выписки из его индивидуального счета по форме СЗИ-5, административный ответчик не предоставил указанные сведения, что лишает его возможности осуществить контроль за своим пенсионным обеспечением.

В судебном заседании Сизонов А.А. поддержал свое заявление, при этом подтвердил, что 12.02.2016 года в ГУ УПФ РФ в Новокубанского района КК получил выписку из индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6, однако настаивал на предоставлении ему сведений по форме СЗИ -5. Кроме того, Сизонов А.А. пояснил, что не согласен с порядком исчисления Пенсионным фондом его стажа, считает что неверно произведен расчет его пенсии.

Представитель административного ответчика " Ф.И.О. "10. возражала против удовлетворения требования Сизонова А.А..

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года в удовлетворении требований иска отказано.

В апелляционной жалобе Сизонов А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, указывая, что отказывая в иске, суд сослался на изменение п. 56 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального /персонифицированного/ учета в системе обязательного пенсионного страхования, что не соответствует действительности и ущемляет права истца. Федеральному закону N 27 "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" должны соответствовать постановления Правления ПР от 31.07.2006 года N 192 п и от 20.01.2015 года N2 п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда РФ" от 31.07.2006 года N 192 п.

Административный истец - УПФ РФ в Новокубанском районе и административный ответчик Сизонов А.А., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями /включая решения, действия /бездействие/ квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии/, должностного лица, государственного или муниципального служащего /далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями/, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия /бездействие/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1/ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2/ соблюдены ли сроки обращения в суд; 3/ соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а/ полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия /бездействия/; б/ порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/ в случае, если такой порядок установлен; в/ основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4/ соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия /бездействия/ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия /бездействие/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сизонов А.А. является получателем пенсии по старости. Обратившись в суд, Сизонов А.А. оспаривает бездействие административного ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края, выразившееся в отказе в предоставлении ему выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5.

На основании представленных доказательств судом установлено, что на обращение Сизонова А.А. 02.02.2016 года в ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокубанском районе Краснодарского края о выдаче ему сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета как застрахованного лица, в установленный ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ десятидневный срок, а именно 12.02.2016 года Сизонову А.А. выданы указанные сведения по форме СЗИ -6, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 11 декабря 2014 года N 493п, что подтверждено административным истцом в судебном заседании. Таким образом, доводы Сизонова А.А. о бездействии со стороны административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что требования Сизонова А.А. о выдаче ему сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета как застрахованного лица по форме СЗИ - 5 являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание на основании нижеследующего.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 11 декабря 2014 года N 493 п в целях обеспечения выполнения абзаца 9 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996года N 27-ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" утверждена форма сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - форма СЗИ -6.

Так, Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 года N 192 п /ред. от17.09.2015года/"О формах документов индивидуального/ персонифицированного/ учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению", действительно предусмотрена форма "Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица" /СЗИ-5/.

Вместе с тем, п. 56 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального /персонифицированного/ учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной указанным постановлением, предусмотрено, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5 формируется территориальным органом ПФР только по запросу органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

При этом, в связи с изменениями в п. 56 указанной Инструкции, внесенными постановлением Правления ПФ РФ от 20.01.2015 года N 2п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п", застрахованные лица утратили право на получение сведений по форме СЗИ-5.

Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 года N 318 "О мерах по организации индивидуального /персонифицированного/ учета для целей государственного пенсионного страхования", на которое ссылается Сизонов, как на основание своих требований, также утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 года N 346 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Таким образом, с учетом изложенного, застрахованные лица имеют право получать выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица только по форме СЗИ-6, которую Сизонов А.А. получил 12.02.2016 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Сизоновым А.А. требований.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии со статьей 13 которого, при подсчете страхового стажа периоды работы и /или/ иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными /муниципальными/ органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального /персонифицированного/ учета.

Таким образом, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального /персонифицированного/ учета, не является единственным доказательством подтверждения трудового стажа. Сведения о страховом стаже в зависимости от периода регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ содержатся в документах, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными /муниципальными/ органами, /например, трудовой книжке, договорах, справках и т.п./, а также в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

Сведения о вносимой в индивидуальный лицевой счет информации содержатся в статье 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования ".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизонова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: