Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-20556/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 28.04.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия по не обеспечению условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к Хостинской районной организации г.Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, расположенной в цокольном этаже дома " ... "; об обязании обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, расположенной в цокольном этаже дома " ... ", согласно действующему законодательству, путем устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспорте доступности от 11.03.2016 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Хостинского района города Сочи проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ в деятельности администрации города Сочи были выявлены нарушения Федерального закона "О социальной щите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности инвалидов к Хостинской районной организации г.Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, расположенной по адресу: " ... " а именно: доступ к данной организации не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для автомобильных групп населения". Указанное обстоятельство подтверждается паспортами доступности на социально значимые объекты для людей с ограниченными возможностями (многоквартирный жилой дом " ... " от 11.03.2016 года. Указывает, что неосуществление административным ответчиком действий по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов нарушает права неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 28.04.2016 года административное исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации города Сочи по не обеспечению условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, расположенной в цокольном этаже дома " ... " Администрация города Сочи обязана обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, расположенной в цокольном этаже дома " ... ", путем устранения нарушений нормативных требований, указанных в паспорте доступности от 11.03.2016 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Ширманова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда прокурор Хостинского района города Сочи, представитель администрации города Сочи, представитель Управления социальной защиты населения в Хостинском районе города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15.09.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 года N192 многоквартирный жилой дом " ... ", за исключением помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности, является муниципальной собственностью города Сочи.

На основании решения Городского Собрания Сочи от 26.11.2015 года N46, договора от 11.02.206 года N5244 нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома " ... " переданы в безвозмездное пользование Хостинской организации города Сочи Краснодарской краевой организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда вооруженных сил и правоохранительных органов. Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке в налоговом органе.

Прокуратурой Хостинского района города Сочи была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. В ходе проверки были выявлены нарушения закона в деятельности администрации года Сочи в части обеспечения доступности инвалидов к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, оружейных сил и правоохранительных органов, расположенной по адресу: " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 181-ФЗ, социальная защита инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Аналогичные положения закреплены в п. 6.1. Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания и от 26.10.2001 года N 192.

В нарушение указанных норм закона, доступ к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для автомобильных групп населения".

Указанное обстоятельство подтверждается паспортами доступности на социально значимые объекты для людей с ограниченными возможностями (многоквартирный жилой дом " ... ") от 11.03.2016 года.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правильный вывод, что неосуществление административным ответчиком - администрацией города Сочи возложенных на нее обязанностей по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа инвалидов к Хостинской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов нарушает права как инвалидов, получивших данный статус, так и лиц, которые могут получить его в будущем, как зарегистрированных в соответствующих органах в настоящий момент, так и тех, кто может быть зарегистрирован в будущем, то есть неопределенного на момент предъявления настоящего иска круга лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что прокурором Хостинского района города Сочи при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные Кодексом об административном судопроизводстве РФ, а именно: настоящие исковые требования должны быть предъявлены в Центральный районный суд города Сочи, по месту нахождения административного ответчика - администрации города Сочи, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовал о нарушении правил подсудности не заявлял.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 28.04.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2016 года.