Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-20926/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богославской Ж.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа к Эмериди Н.И. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Эмериди Н.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа (далее - ИФНС России по г-к Анапа) обратилась в суд с иском к Эмериди Н.И. о взыскании задолженности по налогам.

Заявленные требования обоснованы тем, что Эмериди Н.И. является плательщиком налога на имущество и земельного налога физических лиц. За 2014 год ему начислен земельный налог на общую сумму " ... ". Задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена. Пеня за каждый день просрочки составляет " ... ". За период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года на недоимку по земельному налогу Эмириди Н.И. начислена пеня в размере " ... ". Ответчику направлялись требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа. Однако Эмириди Н.И. свою обязанность по уплате налога не исполнил. ИФНС России по г-к Анапа просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме " ... " и пени в размере " ... "

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 27.05.2016 года требования, заявленные ИФНС России по г-к Анапа, удовлетворены. С Эмериди Н.И. в пользу ИФНС России по г-к Анапа взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере " ... " пени в сумме " ... ". С Эмериди Н.И. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации взыскана государственную пошлину в размере " ... "

В апелляционной жалобе Эмериди Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что решение вынесено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом уведомлен, повестку не получал, в связи с тем, что почта не известила его о наличии судебного почтового отправления в его адрес. В результате чего он был лишен возможности представлять свои возражение относительно заявленных налоговым органом требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г-к Анапа по доверенности Втулкина Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 27.05.2016 года, Эмериди Н.И. не явился. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции указал, что административный ответчик - Эмериди Н.И. надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований ИФНС России по г-к Анапа, взыскал с Эмериди Н.И. в пользу ИФНС России по г-к Анапа задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере " ... ", пени в сумме " ... "

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, своевременное и надлежащее извещение Эмериди Н.И. о рассмотрении дела Анапским городским судом 27.05.2016 года.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Эмериди Н.И. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.05.2016 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2016 года.