Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-6886/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КХ "Рассвет" Нармина Е.М. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

КХ "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Нармина Е.М. обратилось с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава " ... " отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сафонову А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда от 14 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления КХ "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Нармина Е.М. отказано.

Кроме того, суд отменил меру предварительной защиты по настоящему административному иску в виде приостановления исполнительного производства N " ... " от " ... ", предмет исполнения: возложение обязанности на КХ "Рассвет" заключить с Татаришвили И.А. основной договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КХ "Рассвет" Нармин Е.М. просил решение районного суда отменить, считая его незаконным, и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Татариашвили И.А. адвокат Решетняк О.Г. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала слушания дела по существу в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего КХ "Рассвет" Нармина Е.М. по доверенности Вовк А.А. об отказе от исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего КХ "Рассвет" Нармина Е.М. по доверенности Вовк А.А. ходатайство об отказе от административного иска поддержала.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о признании бездействия заместителя старшего судебного пристава Новокубанского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сафонову А.А. незаконным.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего КХ "Рассвет" Нармина Е.М. по доверенности Вовк А.А. об отказе от административного иска выражено в письменной форме.

Последствия принятия судом отказа от заявленных требований представителю административного истца разъяснены.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя конкурсного управляющего КХ "Рассвет" Нармина Е.М. по доверенности Вовк А.А. от административного иска, поскольку таковой заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При этом решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 196, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя конкурсного управляющего КХ "Рассвет" Нармина Е.М. по доверенности Вовк А.А. от административного искового заявления к заместителю старшего судебного пристава " ... " отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сафонову А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года отменить.

Производство по административному делу N " ... " по административному исковому заявлению КХ "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Нармина Е.М. к заместителю старшего судебного пристава " ... " отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Сафонову А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи