Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-9779/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы города Сочи Пахомова А.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аветисов Р.Г. обратился с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта " ... " на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "; возложении обязанности выдать испрашиваемое разрешение.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, видом разрешенного использования - " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Аветисов Р.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном участке объекта " ... " Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от " ... " ему отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Административный истец считал данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года административное исковое заявление Аветисова Р.Г. удовлетворено.

Отказ администрации города Сочи в выдаче Аветисову Р.Г. разрешения на строительство объекта " ... " расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", признан незаконным.

Суд возложил обязанность на администрацию города Сочи в установленный срок (в течении 10 дней) в соответствии с предоставленной проектной документацией, выполненной ООО " ... " и на срок, определенный предоставленным проектом организации строительства, выдать Аветисову Р.Г. испрашиваемое разрешение на строительство со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки " ... " кв.м; количество этажей - " ... ", в том числе " ... " подземный этаж; высотой здания - " ... " м; строительным объемом " ... " куб.м, в том числе подземной части - " ... " куб.м, надземной части - " ... " куб.м; общей площадью здания - " ... " кв.м.

В апелляционной жалобе глава города Сочи Пахомов А.Н. выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Аветисов Р.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " Аветисов Р.Г. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Административный истец, как собственник указанного выше земельного участка, обратился в МАУ г. Сочи "МФЦ" по вопросу оказания муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" объекта " ... " на земельном участке " ... ".

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от " ... " N " ... " Аветисову Р.Г. отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне " ... ", для которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, с учетом коэффициента использования территории " ... " установлена суммарная общая площадь здания, которая должна составлять не более " ... " кв.м. Согласно представленным материалам проектной документации, общая площадь проектируемого объекта превышает вышеуказанный норматив и составляет " ... " кв.м.

Кроме того, проектируемое здание не соответствует градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом от " ... " N " ... ", в части размещения проектируемого объекта за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка; в части превышения максимальной высоты здания.

Также установлено, что технические условия для присоединения к электрическим сетям " ... " N " ... " не имеют даты выдачи, в связи с чем не представляется возможным проверить их актуальность; схема планировочной организации земельного участка не отображает границы зон действия публичных сервитутов; не представлено согласование " ... ", при том что земельный участок расположен в зоне охраняемых объектов; вопреки требованиям распоряжения главы города Сочи от " ... " N " ... ", количество проектируемых машино-мест не соответствует количеству квартир в проектируемом многоквартирном жилом доме.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган, уполномоченную организацию. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

По смыслу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом установленная пунктом 1 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению пакете документов, но и оценку их содержания.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), либо их несоответствии требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 36 Градостроительного кодекса РФ строительство на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом, в том числе путем приведения его вида разрешенного использования в соответствие с регламентом.

Как установлено, решением Городского Собрания Сочи от " ... " N " ... ", вступившим в силу " ... ", внесены изменения в решение Городского Собрания Сочи от " ... " N " ... " "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства дополнены коэффициентом использования территории (КИТ).

В пункте 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила) в новой редакции изложено понятие "Коэффициент использования территории (КИТ)" - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Согласно сведениям градостроительного плана земельного участка от " ... " N " ... ", земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " расположен в границах территориальной зоны " ... ".

В таблице 11 главы 12 Правил установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны " ... " минимальная длина стороны по уличному фронту - 40 м; минимальная ширина/глубина - 32 м; максимальный коэффициент застройки - 40 %; минимальный коэффициент озеленения - 15 %; максимальная высота здания до конька крыши - 36 м (допускается отклонение от указанного значения предельной высоты зданий, строений, сооружений в зависимости от характера рельефа местности, но не более чем на 10 процентов. Данное отклонение допустимо без соблюдения дополнительных процедур); минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м; коэффициент использования территории - " ... ".

С учетом коэффициента использования территории - " ... " для земельного участка административного истца площадью " ... " кв.м суммарная общая площадь строения, расположенного на нем, не должна превышать " ... " кв.м, однако общая площадь проектируемого объекта заявлена и составляет " ... " кв.м.

Таким образом, общая площадь проектируемого объекта в территориальной зоне " ... " названным выше Правилам не соответствует. Превышение параметров проектируемого строения в рассматриваемом случае является значительным.

Вывод суда первой инстанции о том, спорные правоотношения возникли до вступления в силу изменений, внесенных Решением Городского Собрания Сочи от " ... " N " ... ", судебная коллегия полагает ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от " ... " N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

На момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент обращения административного истца в орган местного самоуправления по вопросу выдачи испрашиваемого разрешения ( " ... ") действовали Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в редакции Решения Городского Собрания Сочи от " ... " N " ... ", вступившего в силу в день его официального опубликования, а именно " ... " (источник публикации: " ... ").

Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Городского Собрания Сочи от " ... " N " ... " таблица " ... " Правил дополнена предельным параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства "Коэффициент использования территории" (КИТ).

Соответственно, исходя из упомянутого принципа, утверждение нового предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства "Коэффициент использования территории" (КИТ), не могло быть оставлено органом местного самоуправления без внимания при разрешении вопроса о выдаче испрашиваемого разрешения при определении максимально допустимой суммарной общей площади проектируемого объекта, которая, как установлено, с учетом коэффициента использования территории почти в два раза превышает суммарную общую площадь строения, которое разрешается построить на земельном участке административного истца.

Кроме того, как следует из градостроительного плана земельного участка, участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", категория земель: " ... ", по адресу: " ... " расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - зоне охраняемых объектов, на право проведения работ на территории которой застройщику необходимо иметь согласование " ... "). Согласования " ... " на право проведение работ, оформленного в установленном порядке, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса РФ, а также установив, что в числе приложений к заявлению Аветисова Р.Г. о выдаче разрешения на строительство отсутствует надлежащим образом составленные документы (приложены недатированные технические условия для присоединения к электрическим сетям " ... " N " ... "), обязанность представления которых предусмотрена подпунктом "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и возложена на застройщика, судебная коллегия полагает, что административный ответчик, руководствуясь частью 13 статьи 51 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе Аветисову Р.Г. в выдаче разрешения на строительство было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым отказом органа местного самоуправления прав административного истца, как собственника земельного участка, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения не только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, но и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Аветисова Р.Г. к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство; возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу главы города Сочи Пахомова А.Н. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Аветисова Р.Г. к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство; возложении обязанности отказать.

Председательствующий

Судьи