Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 44г-1253/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Хахалевой Е.В., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Казанаевой Е.В. к Казанаеву Н.Г. об отмене правовой регистрации и разделе супружеского имущества, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лимаевой Л.М. от 26 июля 2016 года по кассационной жалобе Казанаева Н.Г., поступившей 27 апреля 2016 года, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Лимаевой Л.М., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Казанаева Е.В. обратилась в суд с иском к Казанаеву Н.Г. об отмене государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры N 2 в д. 17 по ул. Красная в пос. Краснополянский Красноармейского района КК, переданной администрацией Октябрьского сельского поселения Красноармейского района КК в собственность ответчику. Просила разделить указанную квартиру, выделив ей 1/2 как общее имущество супругов.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Произведён раздел квартиры, расположенной по адресу: " ... " Признано право собственности на половину квартиры за каждым. Произведена отменена записи о государственной регистрации в ЕГРП права собственности Казанаева Н.Г. на спорную квартиру.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казанаев Н.Г. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

13 мая 2016 года дело истребовано в краевой суд.

21 июня 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были установлены.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что истец Казанаева Е.В. и ответчик Казанаев Н.Г. состояли в браке " ... " года по 28 марта 2011 года (л.д. 7). " ... " " ... " года брак между истцом и ответчиком был повторно заключён (л.д. 6) и расторгнут решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от " ... " года.

В период брака, " ... " года, на основании договора о передаче в собственность жилого помещения от " ... " года (л.д. 9) за ответчиком Казанаевым Н.Г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " (л.д. 4).

Исходя из того обстоятельства, что спорная квартира предоставлена ответчику в период брака по безвозмездной сделке, суды первой и апелляционной инстанций согласились с исковыми требованиями.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что спорная квартира получена им в личную собственность, что жилое помещение получено только истцом как военнослужащим в отставке, что бывшая супруга не имеет на неё права, т.к. не состояла на квартирном учёте, что квартира не является общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 г. N 67-КГ15-26).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Казанаева Е.В. была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе на указанное выше решение суда (л.д. 59).

В соответствии с договором приватизации квартиры от 15 августа 2012 года спорная квартира передана ответчику Казанаеву Н.Г. бесплатно в собственность. Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 05 сентября 2012 года (л.д. 5, 9).

Договор приватизации не оспорен.

Указанному существенному юридически значимому обстоятельству, свидетельствующему о том, что Казанаев Н.Г. приобрёл спорное имущество в браке, но по безвозмездной гражданско-правовой сделке, судебными инстанциями оценка не дана.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Президиум Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что судебные инстанции не установили основания, в связи с которыми истица вправе претендовать на долю в праве собственности на спорную квартиру. Довод истицы, изложенный в исковом заявлении, о том, что квартира является супружеским имуществом, материалами дела не подтвержден и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Чернов

докл. Лимаева Л.М.