Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 44г-1433/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Павлычева М.М.,

с участием секретаря Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Колесниковой И.Г. к Колесникову В.Ф. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов и по встречному иску Колесникова В.Ф. к Колесниковой И.Е. об установлении порядка общения с ребенком, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 20 июля 2016 года, по кассационной жалобе представителя Колесниковой И.Г., поступившей в Краснодарский краевой суд 01 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав ответчика и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова И.Е. обратилась в суд с иском к Колесникову В.Ф. об определении места жительства ребенка, просила суд определить место жительство ребенка Колесниковой А.В., 20.08.2015 года рождения, с матерью, а так же просила взыскать с Колесникова В.Ф. алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере " ... " рублей до достижения ребенком совершеннолетия, и ежемесячно алименты в ее пользу в размере " ... " рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Колесников В.Ф. обратился в суд со встречным иском к Колесниковой И.Е., в котором просил установить следующий порядок его общения с ребенком: до достижения ребенком 1,5 лет один раз в неделю (среда 11-13.00). С 1,5 до 3 лет забирать ребенка 2 раза в месяц на 4 часа; два раза в неделю: в субботу или в воскресенье с 10 часов утра субботы до 10 часов утра воскресенья либо с 10 часов утра воскресенья до 8 часов утра понедельника; один раз в рабочие дни с 8.00 утра до 8.00 утра следующего дня; забирать ребенка на одну неделю один раз в три месяца; вывозить ребенка за границу 1 раз в год на срок 14 дней, вывозить ребенка за пределы города Краснодара; так же просил суд обязать Колесникову И.Г. не чинить препятствий Колесникову В.Ф. в общении с ребенком. Кроме того, просил определить место жительства ребенка по месту жительства отца по адресу: " ... " до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 года исковые требования Колесниковой И.Г. к Колесникову В.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Определено место жительство ребенка Колесниковой А.В., 20.08.2015 года рождения, с матерью - Колесниковой И.Г.

Взысканы с Колесникова В.Ф. ежемесячно алименты в пользу Колесниковой И.Г. на содержание несовершеннолетней дочери, Колесниковой А.В., 20.08.2015 года рождения, в твердой денежной сумме в размере " ... " рублей до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, то есть до 20.08.2033 года.

Взысканы с Колесникова В.Ф. ежемесячно алименты в пользу бывшей супруги, Колесниковой И.Г., в размере " ... " рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 20.08.2018 года.

Встречные исковые требования Колесникова В.Ф. к Колесниковой И.Г. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком и определении места жительства ребенка удовлетворены частично.

Установлен следующий порядок общения Колесникова В.Ф. с ребенком Колесниковой А.В. 20.08.2015 года рождения: каждую среду и пятницу месяца с 11.00 до 13.00 на нейтральной территории, либо по месту проживания ребенка. Время общения с ребенком из-за занятости родителей может быть перенесено по согласованию сторон минимум за 3 часа до встречи, встреча переносится по взаимной договоренности по телефону на другой день.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 03 февраля 2016 года изменено в части. Уменьшен размер взыскиваемых алиментов с Колесникова В.Ф. на содержание дочери Колесниковой А.В. до " ... " рублей, и на содержание Колесниковой И.Г. до " ... " рублей.

Колесникова И.Г. обязана не чинить препятствий Колесникову В.Ф. в установленном судом порядке общения с несовершеннолетней дочерью Колесниковой А.В.

В остальной части решение Прикубанского районного суда от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Колесниковой И.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года в части снижения размера алиментов, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 01 июля 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 12 июля 2016 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Колесникова И.Е. и Колесников В.Ф. с 21 февраля 2015 года по 15 мая 2015 года состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют ребенка - дочь Колесникову Анну Витальевну 20 августа 2015 года рождения.

В настоящее время, Колесникова И.Е. и Колесников В.Ф. совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Ребенок с момента рождения проживает с матерью. На момент рассмотрения дела, возраст ребенка составлял пять месяцев, он находится на грудном вскармливании и привязан к матери.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.80 Семейного Кодекса РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

С учетом того, что Колесников В.Ф. не оказывает в добровольном порядке материальной помощи на содержание ребенка, а также с учетом того, что он является учредителем двух обществ с ограниченной ответственностью, занимается предпринимательской деятельностью и не представляется возможным учесть все имеющиеся доходы, суд руководствуясь ст. ст. 83, 81 СК РФ взыскал алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных алиментов с Колесникова В.Ф. в пользу несовершеннолетней дочери Колесниковой А.В. до " ... " рублей, и в пользу бывшей супруги Колесниковой И.Г. до " ... " рублей, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом всех обстоятельств гражданского дела, материального положения сторон, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела необходимо снизить рамер алиментов.

Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Так, согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Вместе с тем, обжалуемые судебные постановления, в нарушение указанных требований процессуального закона, мотивов, по которым суд апелляционной инстанций пришел к выводу об уменьшении размера взысканных алиментов с Колесникова В.Ф. не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции о размере взысканных алиментов с Колесникова В.Ф., изменил решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2016 года в этой части, не указав в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении мотивы, по которым он пришел к своим выводам.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.