Определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 44г-1436/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по административному иску Кичермана С.И. к администрации МО г. Краснодар об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, по кассационной жалобе Бирюченко Н.В., поступившей в краевой суд 01 июня 2016 года на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Кичерман С.И. обратился с административным иском к администрации МО г. Краснодар об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что Кичерману С.И. на основании договора купли-продажи от " ... " принадлежит " ... " доли жилого дома литер "А", общей площадью " ... " кв.м, шесть сараев, погреб, два навеса, ограждения и сооружения.

Также на основании договора купли-продажи от " ... " ему принадлежит земельный участок, площадью " ... " кв.м, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ".

На указанном земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом, площадью " ... " кв.м, указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Ранее указанный земельный участок площадью " ... " кв.м, был предоставлен в собственность Кичерман Н.Б., а земельный участок площадью " ... " кв.м был предоставлен в аренду с правом выкупа, что подтверждается постановлением Пашковской поселковой администрации " ... " пр. 7 от " ... " Также были установлены границы земельного участка, что подтверждается актом установления размеров и точных границ земельных участков и землеустроительным делом, зарегистрированным в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара, таким образом, общая площадь земельного участка составила " ... " кв.м.

По данным землеустроительного дела точная площадь земельного участка составила " ... " кв.м, при этом границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 по " ... ", " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 по " ... ", " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11, а также с представителем Пашковской поселковой администрации, что подтверждается актом установления размеров и точных границ земельных участков.

Далее указанный участок Кичерман Н.Б. продала истцу, который возвел на участке жилой дом и хозяйственные строения, которые используются в настоящее время для проживания.

Однако согласно данным государственного кадастра недвижимости границы принадлежащего истцу земельного участка имеют расхождения с фактическими границами, установленными постановлением Пашковской поселковой администрации " ... " пр. 7 от " ... " Границы земельного участка содержащиеся в ГКН не соответствуют действительности и являются ошибочными.

Истец уточнил исковые требования и просил суд обязать администрацию МО г. Краснодар заключить с ним в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка, площадью " ... " кв.м, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... " за цену в размере " ... " руб.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 19 февраля 2016 года на администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность заключить с Кичерманом С.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", за цену в размере " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бирюченко Н.В. просит судебные постановления отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 17 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 14 июля 2016 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от " ... " Кичерману С.И. принадлежит " ... " доли жилого дома литер "А", общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой - " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Также Кичерману С.И. согласно договору купли-продажи земельного участка от " ... " принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью " ... " кв.м, земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Указанный земельный участок, ранее был выделен в собственность Кичерман Н.Б. на основании постановления Пашковской поселковой администрации от " ... " "Об утверждении фактической площади земельного участка по " ... " в " ... ", разделе участка и о предоставлении этих участков в собственность".

В соответствии с п. 2.2. данного постановления, земельный участок площадью " ... " кв.м был предоставлен Кичерман Н.Б. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, а участок площадью " ... " кв.м - в аренду сроком на 15 лет с правом последующего выкупа.

Указанные земельные участки площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м составляли единый объект недвижимого имущества и согласно данным землеустроительного дела, изготовленным ТОО " " ... "" от 1995 г., при установлении размеров и точных границ землепользования, общая установленная площадь земельного участка составила " ... " кв.м.

Границы участка были надлежащим образом согласованны, как со смежными землепользователями, так и с представителем Пашковской поселковой администрации, что подтверждается актом установления размеров и точных границ земельных участков.

Спорный участок был приобретен истцом у Кичерман Н.Б. по договору купли-продажи от " ... " На нем истцом был возведен жилой дом общей площадью " ... " кв.м Литер: Ж, Ж1, Ж2, ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", а также хозблок площадью " ... " кв.м - свидетельство о государственной регистрации права от " ... ".

" ... " государственным земельным надзором в ходе проверки соблюдения земельного законодательства были выявлены несоответствия фактических границ земельного участка, границам содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости и противоречат ранее выданному постановлению Пашковской поселковой администрации от " ... " и данным землеустроительного дела от 1995 г.

" ... " истец обратился с заявлением в государственный земельный надзор, в котором указывал на кадастровую ошибку, после чего был вынужден обратиться в суд.

Кичерман С.И. также обратился в администрацию МО г. Краснодара с заявлением о предоставлении земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", находившегося на тот момент в аренде, в собственность за плату, однако администрация МО г. Краснодар ответила отказом.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что межевая граница земельного участка, с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а местоположение поворотных точек межевых границ должны соответствовать их координатам из землеустроительного дела, изготовленного ТОО " " ... "" от 1995 г.

Суд первой инстанции и судебная коллегия приняли данное заключение эксперта при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно представленному истцом расчету, выкупная стоимость спорного земельного участка площадью " ... " кв.м, составила " ... " руб., основываясь на расчете стоимости земельного участка по " ... ", изложенного в письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от " ... ".

Суд первой инстанции и судебная коллегия приняли в качестве достоверного доказательства вышеуказанный расчет выкупной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом достоверно установлено, что срок для обращения в суд, административным истцом не пропущен, поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов " ... " в ходе проведенной государственным земельным надзором проверки соблюдения земельного законодательства, а " ... " был вынужден, обратиться за защитой своих прав в суд, после надлежащего обращения к административному ответчику с целью разрешения вопроса в досудебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, суд обоснованно применил положения ст. 219 КАС РФ, поскольку было установлено, что срок для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Кичерман С.И. имеет первостепенное право для приобретения указанного земельного участка за плату, в границах установленных экспертным заключением, поскольку ранее спорный земельный участок находился в аренде с последующим выкупом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу обстоятельств и в силу ст. 329 КАС РФ рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Бирюченко Н.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года по делу по административному иску Кичермана С.И. к администрации МО г. Краснодар об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "