Определение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 44г-1535/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Степановой Т.В. в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 04 июля 2016 г., на решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Камышевой Н.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Камышевой Н.В. о сносе самовольной постройки, возведённой на земельном участке площадью 611 м 2 с кадастровым номером 23:43:0410043:57 по ул. Почтовая, 284 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры отменены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

08 июля 2016 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 26 июля 2016 г. дело поступило в краевой суд.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за ответчиком в ЕГРП 17 марта 2004 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер "В" общей площадью 95,5 м 2, расположенный по адресу: ул. Почтовая, 284 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

В рамках проведённой проверки соблюдения земельного законодательства от 15 июля 2015 г. была выявлена реконструкция капитального объекта (возведение мансарды) без разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание заключение судебной технической экспертизы, проведённой ООО "Оценка и Право" в соответствии с которой на момент исследования спорный объект представляет собой холодный чердак с естественной вентиляцией, который соответствует СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции", СП 17.13330.2011 "Кровли", СНиП "3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", конструктивнее элементы кровли не снижают конструктивно-прочностные характеристики надёжности и безопасности жилого дома в целом, угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан не создаёт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что спорное деревянное строение является мансардным этажом.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку доказательствам, исследованным судебными инстанциями.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального права и потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Степановой Т.В. в интересах администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 ноября 2015 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. с делом по иску администрации МО г. Краснодар к Камышевой Н.В. о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева