Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 44у-325/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.,

адвоката Ковалева Д.Г. в интересах осужденного Шабалева С.В., предоставившего ордер N004627,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалева Д.Г. в интересах осужденного Шабалева С.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2015 года.

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года

Шабалев Сергей Викторович,

" ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2015 года приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Ковалева Д.Г. в интересах осужденного Шабалева С.В. о пересмотре приговора и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев Д.Г. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, а также приговора и апелляционного определения с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, мотивируя тем, что Шабалев С.В. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически специальным субъектом, в отношении которого порядок возбуждения уголовного дела имеет свои особенности (уголовное дело возбуждается по заявлению потерпевшего), вместе с тем заявление потерпевшего " Ф.И.О. "17 о возбуждении уголовного дела в отношении Шабалева С.В. по ст. 159 УК РФ в материалах уголовного дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка возбуждения уголовного дела и влечет признание следственных действий незаконными; а протоколов данных следственных действий (как доказательств виновности Шабалева С.В. в преступлении) - недопустимыми; оспаривая обоснованность осуждения Шабалева С.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, адвокат утверждает, что умысел Шабалева С.В. на совершение мошенничества не установлен, одновременно, обращает внимание на то, что судом не рассмотрен вопрос о квалификации его действий по ст. 159.4 УК РФ, "которая дифференцировала уголовную ответственность по субъекту и способу совершения противоправных действий применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности", и "которая фактически действовала на момент совершения купли-продажи зерноуборочных комбайнов", считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) учреждено до указанных в приговоре событий и осужденный Шабалев С.В., возглавляя данное хозяйство, являлся субъектом предпринимательской деятельности, и не проверены доводы осужденного о том, что он переводил деньги по договору купли-продажи на счета компании " ... " (имущество, в том числе зерноуборочные комбайны, которого реализовывалось на электронных торгах), и о его неосведомленности о возможном прекращении работы " ... "

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Ковалева Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Шабалев С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено 09 апреля 2013 года в " ... " " ... " при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Шабалева С.В. в совершении преступления основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Призная доказанной виновность Шабалева С.В. в совершении хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и, квалифицируя его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, суд указал в приговоре, что Шабалев С.В., будучи главой крестьянско-фермерского хозяйства, ввел " Ф.И.О. "17 в заблуждение относительно своей платежеспособности, возможности и перспективы выплаты в полном объеме денежных средств в счет оплаты приобретенного имущества (трех комбайнов " ... " " ... " года выпуска, заводской номер " ... " " ... " года выпуска, заводской номер " ... " и " ... " " ... " года выпуска, заводской номер " ... "), а затем под благовидным предлогом проверки подлинности документов, а также предоставления их в банк для получения кредита, необходимого ему для реализации сделки купли-продажи, завладел оригиналами документов, подтверждающими право собственности " Ф.И.О. "17 на данное имущество, а в дальнейшем - и двумя комбайнами (" " ... " " ... " года выпуска, заводской номер " ... ", " ... " " ... " года выпуска, заводской номер " ... "), причинив " Ф.И.О. "17 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 150 000 рублей (за вычетом переданных им, Шабалевым С.В., денежных средств в счет оплаты по договору).

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции (а после пересмотра дела в апелляционном порядке и суд апелляционной инстанции) сделал вывод, что, совершая уголовно наказуемое деяние, Шабалев С.В. действовал как физическое лицо, причинившее в результате завладения зерноуборочными комбайнами материальный вред другому физическому лицу - " Ф.И.О. "17 и после получения реальной возможности распоряжаться комбайнами для регистрации данной техники обратился с заявлением в Государственную инспекцию " ... " как физическое лицо.

Вместе с тем физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие указанным в этой статье условиям, согласно п. 1 ст.4 Закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" N 209-ФЗ отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства от " ... " серии " ... " " ... " о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве, на основании которого Шабалев С.В. является индивидуальным предпринимателем, главой " ... ".".

Таким образом, судом фактически установлено, что совершенный Шабалевым С.В., - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности) факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением им договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно: введена ст.159.4 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по которой смягчена ответственность относительно санкций ст. 159 УК РФ.

Поскольку ст. 159.4 УК РФ является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст. 159 УК РФ, то содеянное Шабалевым С.В., с учетом установленных в приговоре фактических обстоятельств преступления, охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 159.4 УК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П, ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу и уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст.159 УК РФ. Поскольку деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, совершено Шабалевым С.В. до 12 июня 2015 года и не декриминализировано, его действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, устанавливающей более строгое наказание. Такие действия виновного лица в соответствии со ст.9 УК РФ подлежат квалификации по ст.159.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. в интересах осужденного Шабалева С.В. удовлетворить частично.

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2015 года в отношении Шабалева Сергея Викторовича изменить: переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья докладчик Епифанов В.М.