Определение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 4г-6312/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Вагановой Э.В., представителя по доверенности Спиридоновой Е.Н., поступившую в краевой суд " ... ", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года по делу по иску Спиридоновой Е.Н. к Новак Г.Д., Валиахметовой С.В., Серебрякову В.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Новак Г.Д., Валиахметовой С.В., Серебрякову В.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество должника, обосновывая свои требования тем, что Новак Г.Д. имеет перед истцом неисполненные обязательства в сумме " ... " рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, однако, несмотря на своевременно принятые судебным приставом-исполнителем меры, имущество должника было отчуждено членам семьи на основании договора дарения. Считала, что действия Новак Г.Д. направлены на уменьшение имущества должника, что привело к невозможности взыскания суммы долга. Также полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года исковые требования Спиридоновой Е.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Спиридоновой Е.Н.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года и оставить без изменения решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из судебных постановлений следует, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от " ... " с Новак Г.Д. в пользу Спиридоновой Е.Н. подлежит взысканию " ... " рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем в ОСП " ... " УФССП по Краснодарскому краю " ... " было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Новак Г.Д. суммы долга в размере " ... " рублей

в пользу Спиридоновой Е.Н.

В день возбуждения исполнительного производства " ... " судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя наложен арест на все объекты недвижимого имущества принадлежащего Новак Г.Д.

" ... " Новак Г.Д. заключила с Валиахметовой С.В. и Серебряковым В.В. договор дарения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома площадью " ... " кв.м. и земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенные в " ... ", по " ... " доле каждому.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что сделка совершена группой заинтересованных лиц, по истечении четырех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Новак Г.Д. в пользу Спиридоновой Е.Н. суммы долга, в рамках возбужденного исполнительного производства, в период внесенного в базу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю информационного сигнала о невозможности регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника.

Однако, как установлено судебной коллегией, в постановлении о наложении ареста от " ... " указано, что арест наложен на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику Новак Г.Д., " ... " года рождения, проживающей по адресу: " ... ", находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ".

Никаких указаний о применении обеспечительных мер и наличии иных обременений в отношении спорного имущества в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя и письме регистрирующего органа не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что у суда не имелось оснований для признания договора дарения от " ... " ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, положения ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и приняла по делу новое решение об отказе Спиридоновой Е.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Вагановой Э.В., представителю по доверенности Спиридоновой Е.Н., в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 года по делу по иску Спиридоновой Е.Н. к Новак Г.Д., Валиахметовой С.В., Серебрякову В.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество должника для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Н.А. Лопаткина

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*