Определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4г-6515/2016

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд кассационную жалобу Березиковой Н.А. на решение Ленинградского районного суда от 02 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда от 26 мая 2016 года по делу по иску Березиковой Н.А. к Березикову Ю.Ю., администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Березикова Н.А. обратилась в суд с иском к Березикову Ю.Ю. и администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2016 года отказано в удовлетворении иска Березиковой Н.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 26 мая 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Березиковой Н.А. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 17 октября 2008 года администрация МО Ленинградский район (наймодатель) и Березикова Н.А. (наниматель) заключили договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и передано на время трудовых отношений Березиковой Н.А. и члену ее семьи Березикову Ю.Ю. в связи с трудовыми отношениями Березиковой Н.А. с ГУ СО КК "Ленинградский КЦСО "Легенда" (п..1,2,5 договора).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, относятся в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходил из того, что законом предусмотрено право, а не обязанность собственника специализированного жилого фонда разрешать вопрос об изменении целевого назначения, либо о приватизации служебных жилых помещений.

Также судом принято во внимание решение Совета МО Ленинградский район от 26 февраля 2015 года N 6, устанавливающее перечень граждан, обладающих правом на подачу заявления о приватизации специализированного жилищного фонда МО Ленинградский район, работники учреждений социального обслуживания населения в указанный перечень не включены.

Суд второй инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем не оснований не согласиться. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению. Решение районного суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ.

Выводы судов не противоречат правоприменительной практике, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012года N 9-П, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение не имеет статуса специализированного служебного помещения, несостоятельны.

В основном доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции нормами ГПК РФ такого права не предоставлено.

Ссылки на то, что судья вынес противоположное решение по другому делу, не является основанием для отмены судебных постановлений по данному делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Березиковой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "