Определение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 4г-6803/2016

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 10 августа 2016 года кассационную жалобу Кантемировой И.Б. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 апреля 2016 года по делу по иску Кантемировой И.Б. к ОАО "НИПИгазпереработка" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кантемирова И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "НИПИгазпереработка" о взыскании невыплаченной премии в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты в сумме 8745 руб., компенсации морального вреда в ...

Решением Первомайского районного суда от 29октября2015 года в удовлетворении исковых требований КантемировойИ.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 апреля 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кантемировой И.Б. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Ст. 2 Трудового кодекса РФ предусматривает право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата /оплата труда работника/ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты /доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера/ и стимулирующие выплаты /доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты/.

Фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых /должностных/ обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат является должностной оклад (ч.3 ст.129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных заявителем материалов следует, что с 01 июня 2010г. по 30 декабря 2014г. Кантемирова И.Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО "НИПИгазпереработка", исполняла обязанности менеджера по работе с клиентами, ей был установлен должностной оклад в размере ...

Судом установлено, что в ОАО действует система премирования работников за достижение определенных показателей в работе, которая регулируется локальными нормативными актами: коллективным договором на 2014-2016гг., положениями об оплате труда работников и о премировании работников общества от 01 июля 2014года, ПР-109.05-01 Процедура оценки целей и поведенческих компетенций от 24 июля 2013г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплата премии не является обязанностью работодателя и руководствовался положением ст.130 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены, применены нормы материального, подлежащие применению. Решение районного суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ.

Выводы судов основаны на нормах трудового законодательства, установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы в отношении объема и качества выполненных истицей работ, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Иные доводы сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции нормами ГПК РФ такого права не предоставлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Кантемировой И.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская

...