Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2016 г. по делу N П4А-730/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н,, рассмотрев жалобу Запривода О.Г., поступившую в краевой суд 19 июля 2016 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района от 17 февраля 2016 года и решение судьи Темрюкского районного суда от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Запривода О.Г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района от 17 февраля 2016 года Запривода О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Решением судьи Темрюкского районного суда от 21 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Запривода О.Г. просит изменить судебные постановления в части назначения ему наказания, ссылаясь на нарушение судами норм КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2016 года жалоба Запривода О.Г. принята к производству краевого суда, административное дело истребовано в краевой суд. Поступило дело в канцелярию краевого суда 19 августа 2016 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2016 года Запривода О.Г., управляя автомобилем марки " " ... " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по а/д " " ... "" на " ... " нарушил Правила дорожного движения - выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Выводы суда о совершении Запривода О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП основаны на исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1 Приложения 2 ПДД, горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Требования дорожной разметки 1.1 Запривода О.Г. не выполнил.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Запривода О.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Сроки давности и порядок привлечения Запривода О.Г. к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда согласился с решением мирового судьи о виновности Запривода О.Г. в совершенном им административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из дела видно, что согласно характеристике, данной УИП Ленинского РО Донецкого ГУ МВД ДНР в отношении Запривода О.Г., он не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался, на иждивении имеет двух детей (л.д.27).

Также из объяснения министра МВД ДНР следует, что 23 января 2016 года Запривода О.Г. находился в служебной командировке на территории РФ, из которой был в срочном порядке отозван в связи с резким изменением военной обстановки в г.Донецке ДНР. Запривода О.Г. необходимо водительское удостоверение для дальнейшего прохождения службы и непосредственного выполнения своих служебных обязанностей (л.д.28).

Принимая во внимание, что ранее Запривода О.Г. не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, на иждивении имеет двух детей, водительское удостоверение необходимо ему для дальнейшего прохождения службы и непосредственного выполнения своих служебных обязанностей, полагаю возможным изменить принятые по настоящему делу судебные акты путем изменения административного наказания, назначенного Запривода О.Г. с лишения специального права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что замена административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф в данном случае не противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района от 17 февраля 2016 года и решение судьи Темрюкского районного суда от 21 марта 2016 года вынесенные в отношении Запривода О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП, изменить:

административное наказание, назначенное Запривода О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, смягчить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко