Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2016 г. по делу N 22-1656/2016

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сколяровой М.И. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре Баевой Т.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Осипова Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2016 года которым:

Осипов Н.А., родившийся "Дата обезличена"

в "Адрес обезличен", ранее судимый:

03 мая 2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 марта 2011 года (с учетом последующего пересмотра) по ч.1 ст. 2228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

12 сентября 2012 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.09.2013 по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в,з" ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 01 декабря 2015 года по 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М. И., выступления осужденного Осипова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Н.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 12.06.2015 в отношении потерпевшего Ш.И.М.; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 30 ноября 2015 года в отношении потерпевшей Н.А.Б. Событие преступлений имели место в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм уголовного - процессуального закона при получении доказательств, а также в связи с суровостью назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что ни судом, ни следствием, достоверно не установлено, что именно он нанес удар табуретом потерпевшему Ш.И.М. по голове. Указывает, что поскольку табурет изъят с места преступления спустя неделю и по нему не проводилась экспертиза на наличие его отпечатков пальцев на данном табурете, данное доказательство, а также заключение судебно-медицинского эксперта предположившего, что телесное повреждение образовалось, возможно, от удара частью табурета, подлежат исключению из числа доказательств. Указывает, что потерпевший Ш.И.М. его оговорил, поскольку в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать произошедшие с ним события, кроме того, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Т.А.И. в судебном заседании о том, что находясь в комнате в момент конфликта, она не видела момента нанесения удара табуретом. Обращает внимание, что в связи с имеющимся у него заболеванием - " ... " он возможно не мог контролировать свои действия. По факту нанесения ножевого ранения Н.А.Б. указывает, что потерпевшая его оговорила, после произошедшего между ними конфликта, Н.А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно ушла домой, и где она могла получить ножевое ранение, не установлено. Впоследствии скорую помощь ей вызвал неизвестный человек, которого следствие не установило.

С учетом его доводов просит приговор изменить, исключить из приговора указание о нанесении удара табуретом, признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие хронического заболевания, назначенное наказание снизить или возвратить уголовное дело прокурору для установления лиц, совершивших преступления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Осипов Н.А. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что потерпевшему Ш.И.М. ударов не наносил, а телесные повреждения последний получил самостоятельно от падения в силу имеющегося у него заболевания. В ходе совместного распития спиртного и состоявшегося конфликта с потерпевшей Н.А.Б. никаких ударов ей не наносил.

Выводы суда о доказанности вины Осипова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных с достаточной полнотой, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доводы о непричастности Осипова Н.А. к совершению преступлений проверены судом, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Виновность Осипова Н.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Ш.И.М., показания которого оглашены в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ответ на сделанное им замечание Осипову, последний нанес ему множественные удары руками по голове и телу, а затем, взяв табурет, нанес им удар в область головы, а уходя, нанес удар ногой в область подбородка. Дополнительно указал, что оказать сопротивление Осипову не мог, поскольку является инвалидом 1 группы и ограничен в движении.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Осиповым Н.А., потерпевший Ш.И.М. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 91-96).

Свидетель Т.А.И., в судебном заседании пояснила, находясь в комнате, не видела момент нанесения ударов потерпевшему Осиповым.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.А.И. поясняла, что в ходе состоявшегося конфликта с Осиповым, последний нанес ей несколько ударов по телу. Находящийся в комнате Ш.И.М. стал заступать за нее, и после сделанного им замечания в адрес Осипова, он нанес Ш.И.М. множественные удары руками по лицу и телу. Момент нанесения удара табуретом не видела, но после ухода Осипова увидела, что у Ш.И.М. "пробита" голова, с его слов ей стало известно, что удар табуретом в область головы ему нанес Осипов (т.1 л.д.53-56).

Данные показания свидетель Т.А.И., подтвердила при проведении очной ставки с Осиповым Н.А. (т.1 л.д. 68-71).

Свидетели Г.А.Ю., Т.А.М., Ш.И.Н. - сотрудник полиции, показали, что получив сообщение дежурного, приехав по адресу, обнаружили потерпевшего Ш.И.М. с телесными повреждениями, которые, с его слов ему причинил Осипов Н.А.

Согласно заключению эксперта N 2/2592-15 от 02.-7.2015 у потерпевшего Ш.И.М. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана затылочно - теменной области слева, рана подбородочной области, закрытый перелом левой скуловой кости, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченно й контактирующей поверхностью и предметом, обладающим ребром, возможно частью табурета. Повреждения образовались в быстрой последовательности, квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. Возможность образования повреждений 12 июня 2015 года не исключается (т.1 л.д.33-34).

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании также и протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и оснований для их исключения не имеется. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания потерпевшего Ш.И.М. и свидетеля Т.А.И. в ходе предварительного следствия, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

Каких-либо оснований для оговора данными лицами осужденного или умышленного искажения ими фактических обстоятельств произошедшего, не установлено.

Довод жалобы осужденного об отсутствии его отпечатков пальцев на табурете, изъятого с места происшествия, не свидетельствует о его невиновности и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Утверждение осужденного о том, что потерпевший мог в силу имеющегося у него заболевания получить телесные повреждения при падении, опровергается показаниями самого потерпевшего, оснований которому не доверять у суда не имелось, а также заключением судебно-медицинского эксперта.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Осипова Н.А. по п. "в", "з" ч.2 ст. ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Виновность Осипова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Потерпевшая Н.А.Б. последовательно поясняла, что 30.11.2015 в ходе совместного распития спиртного и последующий ссоры с Осиповым Н.А. последний нанес ей один удар ножом в область переносицы и в область левого плеча сзади.

Свидетель З.В.И., очевидец происходящего, подтвердила показания потерпевшей, указав, что в ее присутствии Осипов нанес удар ножом Н.А.Б.

Потерпевшая Н.А.Б., а также свидетель З.В.И. свои показания подтвердили при проведении очных ставок с Осиповым Н.А. (т.1 л.д. 231-235, 236-240).

Свидетели Н.А.Б. и С., сотрудник полиции пояснили, что потерпевшая Н.А.Б. при опросе сообщила, что ножевое ранение ей нанес Осипов Н.А.

Согласно заключению эксперта N 2/80-16 у потерпевшей Н.А.Б. обнаружено: одиночная колото-резаная рана надключичной области слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающая в левую плевральную полость (гемоторакс) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; данные повреждения могли образоваться в результате однократного удара твердым острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, образование 30.11.2015 не исключается; рана спинки носа квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д. 220-221).

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании также и протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, изобличающих осужденного в содеянном, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным материалам дела, суд пришел к обоснованному выводу о их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для оговора Осипова Н.А., а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не усматривается.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Об умышленном характере действий Осипова В.А. и направленности его умысла, свидетельствуют характер и последовательность его действий по нанесению потерпевшей двух ударов ножом, один из которых в область левого плеча сзади, механизм причинения телесного повреждения - проникающего колото-резаного ранения, избранное орудие преступления - нож.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Утверждение осужденного о том, что он в силу имеющегося у него заболевания "наркомания" не мог контролировать свои действия, опровергается заключениями судебно-психиатрического эксперта в соответствии с которыми, Осипов Н.А. обнаруживает признаки наркомании (или зависимости 2 (средней) степени от употребления опиоидов). В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Осипова Н.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 103-104, 227-228).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, имеющего хроническое заболевание, его состояние здоровья, склонного к совершению преступлений, ранее судимого, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под наблюдением у врача нарколога с диагнозом "наркомания".

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений по п. "в,з" ч.2 ст. 112 УК РФ и по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Осипову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и правильно мотивированы судом, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства при назначении Осипову Н.А. наказания судом первой инстанции учтены в полной мере, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2016 года в отношении Осипова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи