Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2016 г. по делу N 22-1723/2016

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сколяровой М.И. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.

осужденного Першко Д.А.

адвоката Шамонина К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Першко Д.А. и защитника Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года, которым

Першко Д.А., родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", ранее судим:

- 30.01.2007 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 31.12.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 04.04.2011 по ст. 115 ч.1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 30.05.2011 по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; 01.02.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.09.2013 по ст. 215.2 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 16.05.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания;

30.10.2014 по ст. 215.2 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 08.06.2015 освобожден в соответствии с постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии",

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 Утановлением ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05.05.2016, зачтено время предварительного содержания под стражей с 10.10.2015 по 04.05.2016.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Першко Д.А. и адвоката Шамонина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Першко Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Событие преступления имело место 10 октября 2015 года в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Першко Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с неверной квалификацией его действий и чрезмерно суровым наказанием. В обоснование указывает, что убивать потерпевшего не желал, удар ножом нанес в результате агрессивных действий потерпевшего, от которых он оборонялся и его показания в этой части подтверждаются записью с камер наблюдения магазина в районе произошедших событий. Пишет, что смерть потерпевшего наступила в результате несвоевременно оказанной ему медицинской помощи, т.к. ранение в руку само по себе не могло повлечь смерть потерпевшего. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшей и присутствующим в зале суда, раскаялся в содеянном, первую помощь потерпевшему оказать не смог в силу сложившихся обстоятельств. Указывает, что суд оставил без внимания наличие у него заболевания ... , с учетом его доводов просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на менее тяжкий состав, наказание снизить.

В апелляционной жалобе защитник Ковязин И.Ю. в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что поскольку удар ножом потерпевшему был нанесен не в жизненно-важный орган и смерть потерпевшего наступила ввиду случайного стечения обстоятельств, в том числе, и по причине непрофессиональных действий медицинских работников, несвоевременно оказавших ему помощь, данное обстоятельство должно быть признано смягчающим в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, со снижением наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Климович Л.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Першко Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Осужденный Першко Д.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что нанес удар ножом К.В.В., обороняясь, чтобы освободиться от его захвата, так он прижал его к стене и сдавил голову.

Версия осужденного об обстоятельствах преступления и наличия в его действиях самообороны, озвученная им в ходе судебного следствия, была проверена судом первой инстанции и обоснованно опровергнута. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе предварительного следствия, Першко Д.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно пояснял, что в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ему удар ножом в руку. О каких-либо противоправных действий со стороны К.В.В. в момент ссоры, не сообщал ( т.1 л.д.130-133, 207-209, 220-223)

Об этих же обстоятельствах Першко Д.А. указал в протоколе явки с повинной, подтвердил при проведении следственного эксперимента, продемонстрировав обстоятельства нанесения им удара ножом потерпевшему (т.1 л.д. 124-125, 203-206).

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания Першко Д.А. в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подтверждены показания свидетелей - очевидцев произошедшего, заключениями экспертиз, иными доказательствами по делу.

Свидетели Д.Ю.А., Д.П.Н., Р.Г.Н., К.В.В., Б.И.Н. - непосредственные очевидцы преступления, дали суду аналогичные показания о том, что во время состоявшегося конфликта между потерпевшим и осужденным, последний нанес удар ножом К.В.В. в область руки и каких-либо действий, которые создавали бы реальную опасность для жизни Першко Д.А., о которых он давал показания в суде, потерпевший во время ссоры не предпринимал.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что в ходе судебного медицинского исследования трупа К.В.В. обнаружено: одиночное сквозное ранение в области левого локтевого сустава, данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее за собой смерть, причиной смерти К.В.В. явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение одиночного сквозного ранения области левого локтевого сустава с полным поперечным повреждением плечевой артерии и частичным двуглавой мышцы плеча, между обнаруженным колото-резанным ранением области левого локтевого сустава и смертью потерпевшего В.В. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 145-148, 152-155).

О виновности Першко Д.А. свидетельствуют и другие доказательства, которые подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей стороны обвинения и обоснованно признал их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности осужденного Першко Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ, отвергнув версию стороны защиты о нахождении Першко Д.А. в состоянии необходимой обороны как несостоятельную.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, суд учел, направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа причинения повреждений, локализацию и характер телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что в результате конфликта с потерпевшим, спровоцированного самим Першко Д.А. по незначительному поводу, последний, действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия (нож) с силой нанес К.В.В. один удар в область левого локтевого сустава, причинив ему одиночное сквозное ранение области левого локтевого сустава с полным поперечным повреждением плечевой артерии, осложнившейся массивной кровопотерей, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего К.В.В.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной квалификации его действий.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинского эксперта, установившего, что между обнаруженным колото-резанным ранением области левого локтевого сустава и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, а также показания свидетеля Я.С.Н. в ходе предварительного следствия, указавшего, что реанимационные мероприятия доставленному в приемное отделение больницы К.В.В. в состоянии клинической смерти, результата не дали, каких-либо оснований полагать, что смерть потерпевшего наступила в результате несвоевременного и ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Наказание Першко Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, ранее судимого, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и наличие отягчающих наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признаний иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, ранее судимого, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Першко Д.А. М.П. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64,, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства при назначении Першко Д.А. наказания судом учтены в полной мере, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года в отношении Першко Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи