Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2016 г. по делу N 22-1847/2016

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Римских Н.Н.,

судей Обухова И.И., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденных Выдря С.С., Сорокиной Т.А.,

защитника осужденного Выдря С.С. - адвоката Чистякова Е.В., предоставившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен",

защитника осужденной Сорокиной Т.А. - адвоката Шанюка А.Б., предоставившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года, которым

Выдря С.С., "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу: "Адрес обезличен", проживающий по адресу: "Адрес обезличен", разведенный, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый:

- 27.06.2006 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2013 по отбытию наказания,

осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09.09.2015) к 9 годам лишения свободы, по п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 29.09.2015) к 9 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 04.05.2016. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12.10.2015 до 03.05.2016 включительно,

Сорокина Т.А., "Дата обезличена" года рождения, уроженка "Адрес обезличен", гражданка Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированная по адресу: "Адрес обезличен", проживающая по адресу: "Адрес обезличен", со средним образованием, разведенная, детей на иждивении не имеющая, ранее судимая:

- 29 июня 2012 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09.09.2015) к 8 годам лишения свободы, по п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 29.09.2015) к 8 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.06.2012, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.06.2012 и к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04.05.2016. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12.10.2015 до 03.05.2016 включительно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления: осужденных Выдря С.С., Сорокиной С.С., защитников - адвокатов Чистякова Е.В., Шанюка А.Б., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Выдря С.С. и Сорокина Т.А., группой лиц по предварительному сговору, дважды "Дата обезличена" и "Дата обезличена" незаконно сбыли наркотические средства - дезоморфин массой "---" грамма и массой "---" грамма, т.е. в значительном размере; "Дата обезличена" группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство - дезоморфин массой "---" грамма, т.е. в крупном размере; незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство массой "---" грамма, т.е. в значительном размере; группой лиц по предварительному сговору содержали притон для потребления наркотических средств.

Преступления совершены осужденными в г. Воркуте Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Выдря С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Жалоба мотивирована тем, что в основу приговора положены лишь ложные показания лиц, выдавших наркотические средства; изложенные в приговоре показания, искажены и противоречивы, показания свидетеля Л. неправомерно были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку он из чувства мести или с целью уйти от ответственности оговорил их с Сорокиной. Он был лишен возможности на следствии и в суде опровергнуть показания Л., так как последний в ноябре 2015 года покинул РФ, т.е. фактически скрылся. Обращает внимание на то, что свидетель Л. является фигурантом по другим уголовным делам, связанным с наркотическим средством дезоморфин. Судом необоснованно стороне защиты и подсудимому было отказано в вызове свидетелей, предоставлении доказательств. Он на момент задержания работал в компании "название" Со стороны суда усматривается обвинительный уклон. Выводы суда о том, что они с Сорокиной имели умысел на сбыт наркотических средств, противоречат показаниям свидетелей о том, что помещение предоставлялось для лиц, где они совместно изготавливали и употребляли дезоморфин. Показания засекреченного свидетеля М. (он же, по мнению осужденного, Т.) о том, что они с Сорокиной передавали ему шприц с наркотическим средством, никакими доказательствами не подтверждены, их с Сорокиной отпечатков пальцев и потожировых следов не обнаружено. Б. является наркозависимым лицом, не исключено, что она сама могла изготовить наркотическое средство - дезоморфин и принести в его дом, после чего оговорила их с Сорокиной, чтобы уйти от ответственности. Она, Б. не могла видеть в его квартире Л., Т. и других наркозависимых лиц, так как в первый раз в его квартире была во второй половине сентября 2015 года. Указывает также о наличии фальсификации доказательств со стороны сотрудников ФСКН, о нарушении со стороны суда состязательности сторон, о том, что свидетель Б. была допрошена на следствии в состоянии наркотического опьянения. Вещественные доказательства по уголовному делу (весы, лезвие) отношения к изготовлению наркотических средств не имеют. Проведенные по делу экспертизы также не свидетельствуют о том, что они изготавливали наркотические средства.

Просит оправдать его по всем преступлениям.

Осужденная Сорокина Т.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что доказательств их вины в совершении преступлений от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" нет. Свидетель М.(он же, по мнению осужденной, Т.) на следствии и в суде оговорил ее и Выдря С.С., так как находился в зависимом положении от сотрудников ФСКН, а также из-за ненависти и мести к ним. Обращает внимание, что указанный свидетель и свидетель Л. имеют отношение к другому уголовному делу, где она проходит свидетелем. Следователь П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не ознакомила ее с показаниями свидетеля Л. Свидетель Б. также оговорила ее и Выдря С.С., так как впервые в квартиру к Выдря она пришла в середине сентября 2015 года. Информация, указанная данными свидетелями не была проверена, ранее они неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности за употребление и распространение наркотических средств. Оснований для засекречивания М. не было, так как ранее они были хорошо знакомы, имели хорошие отношения, его анкетные данные были засекречены с нарушением закона, опасаться за свою жизнь у него не было причин. На основании этого делает вывод, что инициатива написания заявления о засекречивании анкетных данных исходила от оперативных сотрудников, а не от самого М. Сторона защиты была лишена возможности проверить достоверность показаний указанного свидетеля. Кроме показаний свидетеля под псевдонимом, других доказательств их вины нет. Просит признать все показания свидетеля под псевдонимом М. полученными с нарушением закона, недопустимыми доказательствами. Полагает, что в силу презумпции невинности их с Выдря вина не доказана. С Выдря она не проживала с августа 2015 года. Суд при назначении наказания не должен был учитывать ее прежнюю судимость от 29.06.2012, поскольку условное наказание она отбыла полностью.

Просит приговор суда отменить и оправдать ее по всем преступлениям.

В письменных возражениях государственный обвинитель полагает, что апелляционные жалобы осужденных подлежат оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вина осужденных Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденных.

Выдря С.С. и Сорокина Т.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признали, указали о непричастности к изготовлению, хранению и сбыту наркотических средств, а также к содержанию притона в квартире Выдря С.С.

Доводы Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. о непричастности к совершению преступлений, об отсутствии доказательств их вины являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно, как противоречащие материалам дела, признаны несостоятельными.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Выдря С.С. и Сорокина Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно предоставляли квартиру по своему месту жительства М., Б., Л. для употребления наркотического средства - дезоморфин, предпринимали меры для конспирации преступной деятельности, ограничивали круг лиц, которые употребляли наркотические средства в указанной квартире, регулировали посещаемость. Кроме того, они же, группой лиц по предварительному сговору, дважды незаконно сбыли М. наркотическое средство - дезоморфин массой "---" и "---" грамма, то есть в значительном размере, а также группой лиц по предварительному сговору сбыли Б. наркотическое средство - дезоморфин, массой "---" грамма, то есть в крупном размере; незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство- дезоморфин массой "---" грамма.

Виновность Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля М. из которых следует, что он с целью употребления наркотического средства, изготовленного кустарным способом Выдря С.С. и Сорокиной Т.А., посещал неоднократно их по месту жительства. При этом он передавал осужденным, в основном Выдря С.С. денежные средства, на которые последний приобретал ингредиенты, из которых затем Выдря и Сорокина изготавливали кустарным способом наркотическое средство. После чего Выдря передавал его " М." и другим лицам для употребления, которые также посещали квартиру систематически. В квартиру он приходил по предварительной договоренности с Выдря, туда приходили только лица из числа знакомых осужденных. В качестве вознаграждения за услуги по изготовлению наркотического средства и предоставлению помещения для его потребления, Выдря и Сорокина забирали часть приготовленного наркотического средства для личного потребления. 09 сентября 2015 года он по приглашению Выдря пришел в квартиру для целей потребления наркотического средства и передал Выдря деньги. После того как в квартиру пришла девушка по имени Б., которая принесла кодеиносодержащие таблетки, Сорокина и Выдря на кухне приготовили дезоморфин. Изготовленное осужденными наркотическое средство он впоследствии добровольно выдал сотрудникам ФСКН. 29 сентября 2015 года он принимал участие в ОРМ "проверочная закупка", в процессе которой при обстоятельствах, аналогичным 09 сентября 2015 года, Выдря на переданные ему деньги приобрел ингредиенты, затем Сорокина и Выдря изготавливали и передали ему наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам ФСКН. В это время в квартире также находилась девушка по имени Б., которой осужденными также было передано наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Б., о том что, Выдря и Сорокина по месту жительства изготавливали дезоморфин и приглашали к себе в квартиру наркозависимых лиц с целью его потребления, о чем она узнала в августе 2015 года, примерно с того времени она по приглашению Сорокиной стала посещать вышеуказанную квартиру с целью употребления наркотических средств. Для потребления дезоморфина необходимо было принести кодеиносодежащие таблетки либо деньги на их покупку, для приготовления дезоморфина. В сентябре 2015 года она видела в квартире у Выдря и Сорокиной людей, которые употребляли дезоморфин, а именно: Л. - не менее 1-го раза, Андрея Т. - не менее 2-х раз, С. - не менее 3-х раз. Она лично употребляла дезоморфин в квартире у Выдря и Сорокиной не менее 6 раз. Выдря и Сорокина не пускали в квартиру посторонних, не разрешали выносить наркотическое средство из квартиры. Для приготовления наркотического средства использовалась находящаяся в квартире посуда, плита, ингредиенты для приготовления наркотика иногда уже находились в квартире, а иногда их требовалось принести с собой. При изготовлении дезоморфина основную реакцию ставил Выдря, он же разливал дезоморфин по шприцам, Сорокина помогала ему в приготовлении дезоморфина, впоследствии убирала в квартире, мыла посуду. Практически всегда она в квартире Выдря и Сорокиной употребляла дезоморфин бесплатно, так как имела возможность достать таблетки для его приготовления. 29 сентября 2015 года ей на сотовый телефон позвонил Выдря и сказал, что ему нужна помощь - это означало, что ему необходимы кодеиносодержащие таблетки. При встрече Выдря передал ей 1500 рублей, на которые она приобрела таблетки и отдала их Выдря. Позднее по приглашению Выдря она приехала к ним с Сорокиной для употребления дезоморфина, в квартире также находился и Т ... Сорокина и Выдря на кухне приготовили дезоморфин. После чего Выдря передал дезоморфин всем присутствующим, положив шприцы с наркотиком на стол. Когда она пыталась ввести внутривенно наркотическое средство в квартиру зашли сотрудники полиции, в ней был произведен обыск, в ходе которого она добровольно выдала предоставленный ей Выдря шприц с дезоморфином;

- оглашенными показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он также неоднократно не менее 3 раз, а именно в феврале, мае и сентябре 2015 года, посещал квартиру Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. с целью употребления наркотического средства, изготовленного кустарным способом Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. В квартире он видел Б., Т., которые также приходили в квартиру и употребляли дезоморфин. Он приходил в квартиру только по предварительной договоренности, посторонние лица в квартиру не допускались.Из протокола добровольной выдачи от 09 сентября 2015 года, следует, что " М." выдал шприц с наркотическим средством, изготовленным Выдря и Сорокиной и переданным ему Выдря.

Из показаний свидетеля И. установлено, что 09 сентября 2015 года М. добровольно выдал шприц с наркотическим веществом - дезоморфин, который он приобрел у Выдря и Сорокиной.

Согласно заключению химической экспертизы жидкость в шприце, выданном 09 сентября 2015 года " М.", содержит наркотическое средство - дезоморфин массой "---" грамма.

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что 29 сентября 2015 года он принимал участие в проведении личного досмотра " М.", после чего последнему были вручены денежные средства для проведения ОРМ "проверочная закупка".

Согласно показаниям свидетеля З. " М." после ОРМ "проверочная закупка" добровольно выдал шприц с наркотическим веществом - дезоморфин, который он приобрел у Выдря и Сорокиной.

Протоколом личного досмотра от 29 сентября 2015 года зафиксирована добровольная выдача " М." шприца с жидкостью, и пояснения " М." о лице, передавшим ему шприц, о наименовании вещества, находящегося в нем.

Согласно заключению химической экспертизы, выданная 29 сентября 2015 года в ходе ОРМ " М." жидкость в шприце, является наркотическим средством - дезоморфин. Масса наркотического средства в сухом виде составила "---" грамма.

Материалами ОРМ "Проверочная закупка" от 29 сентября 2015 года установлено, что " М." были выданы денежные средства для закупки наркотического средства, после чего он проследовал по месту жительства Выдря и Сорокиной, " М." и Сорокина выходили из квартиры, посещали поликлинику, после чего вернулись обратно в квартиру, туда же через некоторое время пришел Выдря С.С., последний уходил, но через некоторое время вернулся, в квартиру также пришла Б., через некоторое время из квартиры вышел " М.", который в автомашине проследовал к отделу наркоконтроля.

Из протокола личного досмотра " М." от 29 сентября 2015 года усматривается, что после возвращения в отдел он добровольно выдал шприц с веществом, которое со слов последнего является наркотическим средством - дезоморфин, изготовленным Выдря и Сорокиной и переданным ему Выдря.

Протоколом обыска квартиры Выдря С.С. установлено, что Выдря С.С. и Сорокина Т.А. использовали емкости и другие предметы для изготовления наркотических средств, на данных предметах, согласно проведенной впоследствии судебной экспертизой, обнаружены следы ингредиентов, используемых для кустарного изготовления наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля К., участвующего в качестве понятого при обыске в квартире Выдря С.С., в ходе данного следственного действия на кухне были обнаружены: различные вещества, предметы посуды, емкости со следами различных веществ, шприцы, блистеры от таблеток.

Согласно заключению химической экспертизы, в изъятых 29 сентября 2015 года в ходе обыска по адресу: "Адрес обезличен" двух стеклянных флаконах в составе вещества бурого цвета обнаружено наркотическое средство - дезоморфин суммарной массой "---" грамма.

Согласно заключению химической экспертизы, изъятая 29 сентября 2015 года в ходе обыска по адресу: "Адрес обезличен" жидкость в шприце, является наркотическим средством - дезоморфин. Масса наркотического средства в сухом виде составила "---" грамма.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Выдря С.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2015 году он и Сорокина стали изготавливать по месту своего жительства ( "Адрес обезличен") наркотическое средство - дезоморфин для личного употребления. К ним в квартиру также стали приходить знакомые для употребления наркотического средства дезоморфин, для чего приносили с собой кодеиносодержащие таблетки, а так же другие ингредиенты, с помощью которых изготавливался дезоморфин, либо деньги на приобретение кодеиносодержащих таблеток. К ним в квартиру для употребления дезоморфина приходили Т. - не менее 2 раз, Б. - не менее 5 раз, знакомый Б. по имени С. - не менее 5 раз. Он старался ограничивать круг приходящих к нему наркозависимых, так как не хотел, чтобы его уволили с работы и привлекли к уголовной ответственности. Дезоморфин изготавливался в квартире на кухне, которая оборудована всем необходимым для этого. Он в основном ставил реакцию и разливал дезоморфин по шприцам, которые клал на стол для других наркозависимых. Шприцы люди всегда забирали сами, в руки он им их не передавал. Он и Сорокина деньги для приобретения таблеток практически никогда не вкладывали, часть изготовленного дезоморфина брали себе в качестве вознаграждения для личного потребления. Он не исключает, что 09 сентября 2015 года он и Сорокина по месту жительства изготавливали дезоморфин, а также что туда приходили иные люди для его употребления. 29 сентября 2015 года, когда он пришел домой, в квартире находились Сорокина и Т ... На деньги Т. при помощи Б. он приобрел кодеиносодержащие таблетки и другие необходимые ингредиенты, после чего поехал домой. Б. должна была приехать позже за своей долей дезоморфина, которая предназначалась ей в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Приехав домой, он выложил таблетки на стол в кухне и пошел спать. Проснувшись, он на кухне поставил реакцию, так как все остальное для изготовления дезоморфина было уже готово, и разлив дезоморфин по шприцам, положил их на стол. Когда Т. стал выходить из квартиры, зашли сотрудники наркоконтроля и произвели обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий Б. шприц с жидкостью, принадлежащий ему шприц с остатками дезоморфина, рюмка с ватками, пропитанными дезоморфином, которые остались после изготовления наркотика, а также принадлежащие ему и Сорокиной таблетки, йод, фосфор, бутылки с бензином.

В протоколе явки с повинной Выдря С.С. в присутствии защитника - адвоката Чиликова Р.А. сообщил сведения аналогичные тем, что изложены им при допросе в качестве обвиняемого.

Судом дан полный и объективный анализ собранным доказательствам, в приговоре суд убедительно мотивировал, почему он отвергает доводы стороны защиты, воспроизведенные в апелляционных жалобах осужденными.

Оснований для оговора всеми вышеуказанными лицами осужденных Выдря С.С. и Сорокиной Т.А., а также для самооговора осужденного Выдря С.С., на стадии предварительного расследования, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, показания данных лиц, взятые за основу приговора, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Суд дал надлежащую оценку изменению показаний осужденным Выдря С.С. в суде и обоснованно взял за основу его показания на предварительном следствии. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Как видно из протоколов допросов Выдря С.С., содержание которых признано судом достоверным, все изложенные в них сведения были сообщены им добровольно, в присутствии защитника, он был с ними ознакомлен, никаких возражений и замечаний по окончании допросов не выразил, согласившись с правильностью записей его показаний, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколах. Объективных данных о проведении допросов осужденного, с использованием незаконных методов расследования суду не представлено. Явка с повинной от Выдря С.С. принята в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с содержащимися в апелляционных жалобах осужденных доводами о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников ФСКН, в незаконном привлечении Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. к уголовной ответственности, осуждении фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, не установлено. Доводы осужденных об обратном несостоятельны и беспочвенны.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" от 29 сентября 2015 года обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с законом, свидетельствуют о наличии у Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, и демонстрируют, что Выдря С.С. и Сорокина Т.А. сбыли наркотическое вещество.

Действия сотрудников УФСКН, правомерность которых оспаривают осужденные, были произведены в рамках ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Заключения экспертов подготовлены соответствующими специалистами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что проведенными по делу экспертизами не установлено наличие отпечатков пальцев Сорокиной Т.А. и Выдря С.С., не ставит под сомнение доказанности вины осужденных, поскольку совокупность других доказательств полностью уличает их в совершении преступлений.

Доводы осужденного Выдря С.С. о том, что свидетель Б. давала показания в ходе предварительного следствия в состоянии наркотического опьянения, ничем не подтверждены и поэтому являются несостоятельными.

Предварительное и судебное следствие проведены полно и объективно, приговор постановлен на совокупности достаточных для признания Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. виновными в инкриминируемых преступлениях доказательств, а не только на показаниях свидетелей " М.", Б. и Л., которые оспаривают осужденные, и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ. Всем доказательствам дана надлежащая оценка согласно ст. 88 УПК РФ, ходатайства разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Необходимости в расширении круга доказательств с учетом материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом права сторон на представление доказательств нарушены не были.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений требований закона при исследовании показаний свидетеля Л. допущено не было.

Судом были предприняты все необходимые меры для вызова свидетеля Л. в суд, однако установить его местонахождение на момент рассмотрения дела не представилось возможным, что исключало возможность допроса указанного свидетеля в судебном разбирательстве. Соответствующая информация была доведена до участников судебного разбирательства.

Исходя из указанных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд, судом было принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и оглашении показаний неявившегося свидетеля Л.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетеля, были известны участникам судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия, осужденный Выдря С.С. не отрицал содержание им и Сорокиной Т.А. притона для потребления наркотических средств, от обвиняемых Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. ходатайств о проведении очной ставки между ними и свидетелем Л. не поступало. После исследования показаний свидетеля Л. в судебном заседании, каких-либо возражений, пояснений осужденными, при наличии к тому реальной возможности, сделано не было.

Доводы осужденной Сорокиной Т.А. о том, что она при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователем не была ознакомлена с показаниями свидетеля Л., опровергаются протоколом ознакомления ее и защитника с материалами уголовного дела. Согласно сведениям, изложенным в указанном протоколе, они были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, жалоб, заявлений, ходатайств не имели, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в протоколе.

Вопреки доводам жалобы осужденного Выдря С.С., участие Л. в качестве свидетеля по нескольким уголовным делам не свидетельствует об оговоре им осужденных в содержании притона.

Допрос засекреченного свидетеля " М." проведен в соответствии с положениями ст. 278 УПК РФ, судом на законных основаниях сохранены в тайне данные о его личности, что является правом последнего.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. в совершении указанных преступлений, и действия каждого из них по п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ квалифицировал правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных, а также то, что эти действия были направлены на достижение ими единой цели.

Наказание Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным об их личности, наличия у осужденного Выдря С.С. смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия таковых у осужденной Сорокиной Т.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Выдря С.С судом по всем преступлениям признаны - явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств Выдря и Сорокиной по ч.1 ст. 228 УК РФ судом признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, кроме того, в отношении Выдря по всем преступлениям рецидив преступлений, который является особо опасным.

Суд также учел состояние здоровья осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Необходимость назначения Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивирована, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований к применению ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере, назначенное осужденным наказание, по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 232 УК РФ Сорокина Т.А. совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2012 года, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил Сорокиной Т.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденным согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года в отношении Выдря С.С. и Сорокиной Т.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: