Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4573/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года, которым исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Егоровой Е.Н., Егорова Н.А., Кунтуаровой К.А., Егорова П.Н. в пользу ООО "Водоканал" задолженность за коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб.

Взыскана с Егоровой Е.Н., Егорова Н.А., Кунтуаровой К.А., Егорова П.Н. государственная пошлина по ... руб. с каждого в доход бюджета МОГО "Воркута".

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Водоканал" обратился в суд с иском к Егоровой Е.Н., Егорову Н.А., Кунтуаровой К.А., Егорову П.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что Егорова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Ответчики Егоров Н.А., Кунтуарова К.А., Егоров П.Н. являются членами семьи нанимателя. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Третьими лицами по делу привлечены ООО "УО "Центральное" и ООО "ЖЭУ 9".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Егорова Е.Н. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Егорова Е.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" зарегистрирована по указанному адресу с "Дата обезличена". В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы: муж Егоров Н.А., дети: Егоров П.Н., Кунтуарова К.А. и ФИО

Управление многоквартирным жилым домом "Адрес обезличен" в спорный период времени осуществлялось ООО УО "Центральное" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по настоящее время - ООО "ЖЭУ 9". Между ООО УО "Центральное" и ООО "Водоканал" договор на поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с "Дата обезличена" расторгнут, с ООО "ЖЭУ 9" договор на поставку коммунальных услуг не заключен.

ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией основными видами деятельности которой, являются сбор и очистка воды, распределение воды, сбор и обработка сточных вод.

С "Дата обезличена" коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, водоотведения и ОДН предоставляются потребителям напрямую от ООО "Водоканал".

Согласно представленным истцом расчетам, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и оплачивать коммунальные платежи, однако свою обязанность не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Расчет подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги произведен с учетом детализации задолженности и его достоверность сомнений у суда первой инстанции не вызвала. Возражений по расчету ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающуюся в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, в которые входят оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

С учетом фактического потребления ответчиками услуг подлежат применению нормы подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг. Иное привело бы к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации, недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном деле истцу, как ресурсоснабжающей организации, не представлено право взыскания с потребителей услуг платы за коммунальные услуги с жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи