Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2016 г. по делу N 33-4667/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Мишаковой Елены Анатольевны, действующей в интересах Алешкиной В.М., Филипповой Л.А., Дмитрук И.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года, которым отказано Алешкиной В.М., Филипповой Л.А., Дмитрук И.В. в иске к ООО "Юпитер" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен", проведенного в форме очно-заочного голосования от "Дата обезличена" признании незаконными действий ООО "Юпитер" по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешкина В.М., Филиппова Л.А., Дмитрук Л.А., Выборова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Юпитер" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", признании незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование требований указали на нарушение порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, превышение его компетенции, отсутствие у ООО "Юпитер" лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД.

В ходе рассмотрения дела истец Выборова Л.Н. отказалась от заявленных требований. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от "Дата обезличена".

Суд постановилприведенное выше решение, на которое представителями истцов подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, установлен срок представления решений собственников до ... часов "Дата обезличена".

Уведомление собственников помещений о проведении собрания производилось путем размещения объявлений в подъездах дома.

В соответствии с протоколом подсчета голосов в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежат ... % голосов. По всем вопросам повестки дня ... % голосов, участвовавших в голосовании, проголосовали "за", ... % голосов, принадлежащих ... как представителю собственника муниципальных жилых помещений, проголосовали "против". Таким образом, на указанном собрании собственников помещений были приняты следующие решения: о расторжении договора управления с ООО " ... ", о выборе управляющей организации ООО "Юпитер", о заключении договора управления многоквартирным домом с "Дата обезличена" с ООО "Юпитер", об утверждении тарифов (ставок платы) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, установил, что собрание, решение которого оспаривалось истцами, было проведено при наличии кворума, и голосование истцов не могло повлиять на его результаты, вопросы, поставленные на голосование входили в компетенцию общего собрания, а обжалуемые действия ООО "Юпитер" основаны на принятом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм приведенного законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение общего собрания принято с соблюдением правил о простом большинстве голосов, необходимых для принятия решения, установленных ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом "Адрес обезличен" общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет ... кв.м.

Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники, обладающие ... % голосов, которым принадлежат помещения площадью ... кв.м. Таким образом, кворум на общем собрании имелся.

Протокол подсчета голосов, представленный ответчиком, соответствует представленным копиям решений собственников, все голоса подсчитаны верно. За вопросы, поставленные на голосование, проголосовали ... % голосов, участвовавших в голосовании.

Участие истцов в голосовании не повлияло бы на его результаты.

Кроме того, истцы Филиппова Л.А. и Алешкина В.М. и другие сособственники их квартир голосовали "за" по всем вопросам, поставленным на голосовании. Указанные истцы на основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не вправе обжаловать решение общего собрания, так как они сами голосовали за принятые решения.

Вопросы, поставленные на голосование, относились к компетенции общего собрания.

Истцы не указали, в чем заключается нарушение их прав принятым решением.

Доводы представителя истцов о фальсификации результатов голосования не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ссылки в жалобе на незаконность утверждения домовладельцами "тарифов" за жилищные услуги подлежат отклонению, поскольку, как следует из бланков голосования и протокола собрания, фактически по соответствующему вопросу собственниками было принято решение об утверждении размера платы за содержании и ремонт жилья, а решение данного вопроса в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания.

Действия руководителей ООО " ... " и ООО "Юпитер" при осуществлении своих властно-организационных полномочий в хозяйственной деятельности указанных Обществ, как и отсутствие у ООО "Юпитер" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на дату проведения собрания, на законность постановленного решения в рамках предмета разрешенного судом спора не влияет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключали возможность исполнения ООО "Юпитер" обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Поскольку общее собрание собственников дома, которым было принято решение о заключении договора управления с ООО "Юпитер" не признано судом незаконным, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, является законным и обоснованным.

Оснований, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи