Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2016 г. по делу N 33-4715/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сосногорска" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2016 года, которым исковые требования Жуковой Н.Л. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска" по выплате компенсаций затрат, связанных с оплатой услуг электроснабжения исходя из нормативов потребления.

Взыскано с ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска" в пользу Жуковой Н.Л. компенсация расходов, связанных с оплатой услуг по электроотоплению за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно (по счету от "Дата обезличена") в размере фактических расходов на сумму ... руб.; компенсация расходов, связанных с оплатой услуг по освещению за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности производить компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения и электроотопления жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроэнергии по приборам учета.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.Л. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "ЦСЗН г. Сосногорска" с указанными исковыми требованиями.

Третьими лицами по делу привлечены ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Сосногорская тепловая компания".

Суд постановилприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет педагогическую деятельность в сельской местности и пользуется мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах.

Истцу предоставлялись меры социальной поддержки по оплате услуг отопления и освещения жилого помещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию.

В "Дата обезличена" истец дала согласие на участие в инвестиционной программе ОАО "МРСК Северо-Запада" по переводу потребителей тепловой энергии на электроотопление. Монтаж электрооборудования для отопления жилого помещения произведен в период с июня по сентябрь 2014 года, отдельно установлен прибор учета, фиксирующий размер потребления электроэнергии, используемой для отопления квартиры.

"Дата обезличена" ОАО "Коми энергосбытовая компания" оформило акт ввода в эксплуатацию прибора учета. В "Дата обезличена" истцу предъявлен счет по состоянию на "Дата обезличена" на оплату электроэнергии за период с "Дата обезличена" года в размере ... руб. Оплата электроэнергии истцом произведена "Дата обезличена". Истец "Дата обезличена" обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выплатить компенсацию по оплате услуг за электроотопление жилого помещения, однако в выплате было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования по компенсации расходов по оплате услуг отопления и освещения, суд пришел к выводу о том, что нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не ограничивают право педагогического работника, осуществляющего трудовую деятельность в сельской местности, в том числе вышедшего на пенсию и имеющего стаж педагогической деятельности не менее 10 лет, на компенсацию расходов по освещению и отоплению жилого помещения какими-либо нормативами.

При этом суд установил, что после оформления акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроотопления и предъявления единовременного счета в "Дата обезличена" об оплате услуги за период по "Дата обезличена", оснований для отказа в компенсации уплаченной суммы в размере ... руб. у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47).

В силу части 4 статьи 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона РК от 02.05.2012 N 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки либо уволенных в связи с ликвидацией образовательной организации, сокращением численности или штата работников образовательной организации до назначения им пенсии (независимо от вида пенсии).

Законом Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 N 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 внесены дополнения в "Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 N 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с "Дата обезличена" ответчиком производилось начисление и выплата денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", установив, что выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения и отопления, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии не установлено. Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы о том, что суд признал право истца на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактически понесенных расходов по электроснабжению, чем приравнял понятия "электроснабжение" и "освещение", подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что компенсация расходов по электроотоплению могла быть назначена истцу после предоставления технических документов об обустройстве жилого помещения приборами электроотопления, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства о переоборудовании жилого помещения системой электроотопления, плата за которую начислена с "Дата обезличена"

Иные доводы в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в возмещение уплаченной государственной пошлины со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим функции и полномочия Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, а поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в том числе от ее возмещения истцу, неосновательны, так как надлежащим ответчиком по делу является ГБУ РК "ЦСЗН г. Сосногорска", которое является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к государственному органу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сосногорска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи